Question

N3580描述了以下情形：

template<Object T, template<Object> Cont>
struct stack {
    Cont<T> container;
};

template<Object>
struct my_vector;

template<Regular>
struct my_list;

template<typename>
struct my_magic;

此处Regular是Object的细化;也就是说，每个Regular都是 Object但不是每个Object都是Regular。

我希望类型系统能够使stack<X, Y>有效， X必须是Object，Y必须可以使用Object进行实例化。这个意味着stack<int, my_vector>和stack<int, my_magic>有效，虽然stack<int, my_list>不是。与正常功能的情况非常相似：

struct Base {};
struct Derived : Base {};

void foo(Base* p, function<void(Base*)> fun) {
    fun(p);
}

template<typename T>
void bar(T*);

我希望如果p是Base*，那么foo(p, bar<Base>)和foo(p, bar<void>)是有效的，而foo(p, bar<Derived>)则不是;毕竟，一个 Base*隐式转换为void*，但未转换为Derived*。

但就模板而言，情况正好相反。只要允许stack<int, my_vector>和stack<int, my_list>，禁止stack<int, my_magic>。为什么是这样？ my_magic适用于任何类型，而my_list可能会失败，具体取决于我给它的对象。而且，我可以平凡地使my_magic仅使用对象：

template<Object T>
struct my_restricted_magic : my_magic<T> {};

现在my_restricted_magic可以与stack一起使用。另一方面，有没有简单的方法来制作一个接受任何类型的my_list，但这是完全正确的什么传递它作为模板模板参数现在允许。

我是否误解了模板模板参数的约束目的参数Δ

Answer 1

这是提案中的错误。约束模板模板参数应接受具有较弱约束的参数。

Answer 2

这是猜想，但这似乎是一个可能的解释：

允许传递更具体的模板，而不是更通用的模板，是规则目前在可变参数模板模板参数方面的工作方式。您可以传递一个单类型参数模板，其中需要一个可变参数：

template<template<typename...> class> struct Foo {};
template<typename> Bar {};

Foo<Bar>(); // legal

但反之亦然：

template<template<typename> class> struct Foo {};
template<typename...> Bar {};

Foo<Bar>(); // error, argument/parameter mismatch.

措辞起源于N2555，要求允许这样的代码：

template<typename>
struct Foo;

template<template<typename...> class Fun, template... Args>
struct Foo<Fun<Args...>> {};

Foo<std::pair<int, double>>();

基本上，不是template<typename...> class是对用户的保证，而是用户必须提供明智的参数。鉴于这种涉及专业化的用法，这似乎是合理的。

这并不能解释为什么不允许传递更通用的模板，但是在N3580中反转短语会使两个规则放在一起而不是直观。

提案链接：http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2555.pdf

为什么带约束的模板模板参数需要更严格的参数？

2 个答案: