Question

假设我有一个C ++类，如：

 class Smth {
   private:
     SomeType somethingOnlyChangedDuringConstruction; // may be something large,
                                                      // like a table
     int somethingChangeableDuringObjectUse;
   public:
     Smth(); // default constructor initializes first data member to the
             // appropriate value
     ...
 };

我决定使用Boost的序列化来序列化它。如果我只序列化第二个成员，而不是序列化第一个成员以节省存储空间，那么它是“可接受的形式”还是“OK”，因为第一个是在对象构造上创建的？我依赖于调用的默认构造函数（或其他一些构造函数）来确保第一次正确初始化。这样好吗？

您可能还想问：为什么第一个成员不是static const？嗯，事实并非如此，因为有人可能派生出了不同的初始化的Smth类，并且可能还有派生的Smth类，它们不是为了序列化而且在使用过程中会修改该成员。

当然，如果这本身就是一个问题，什么是更好的方式？

这是为了什么？我试图制作一个简单的“有限状态机”实现。第一个成员可以是状态或转换表（实际上，FSM都有）。通常我们不想序列化它，因为它在整个FSM的使用过程中没有变化，因此序列化它只会浪费磁盘上的存储空间，我想保存。 为什么不使用boost的状态图？好吧，我看了它，我认为我不需要所有的功能，而且当我阅读文档以了解如何使用它时，它似乎有由于实例化大量模板而导致状态数量的“可伸缩性”问题，可能耗尽编译器资源，这需要使用“自定义反应”来克服，但随后有一个警告，即自定义反应可能“容易被滥用”到了调用可怕的Undefined Behavior的程度。这听起来像是可能导致奇怪错误的东西，因此我想尝试使用我自己的，更简单的FSM系统来尝试保持代码更安全。

这样可以使用boost的序列化吗？

0 个答案: