C ++ auto vs auto＆amp;

Question

如果我有一个功能：

Foo& Bar()
{
   return /// do something to create a non-temp Foo here and return a reference to it
}

为什么会这样：

auto x = Bar(); /// probably calls copy ctor - haven't checked

与此不一样？

auto &x = Bar(); /// actually get a reference here

（实际上，我希望第二个版本能够获得对引用的引用，这没什么意义。）

如果我明确指定x的类型作为值或参考，我会得到我期望的（当然）。不过，我希望auto能够编译为Bar()的返回类型，在这种情况下，它是一个引用。

Foo和Foo&之间是否存在隐含的强制转换？

（规范参考被接受了，虽然我已经厌倦了阅读委员会发言。）

（默认情况下，第二次使用时间机器将使C ++通过引用传递。使用#pragma compatibility触发器来编译C代码.ARGH。）

Answer 1

auto的类型推导与模板完全相同：

• 当您推断auto时，您将获得值类型。
• 当你推导出auto&时，你将得到一个非const引用类型
• 当你推导出const auto&时，你会得到一个const引用
• 当你推断auto&&时，你会得到
  • 如果指定非const引用
  ，则为非const引用
  • 如果指定const引用，则为const引用
  • 分配临时
  时的值

Answer 2

直接来自Herb Sutter的blog post：

  

自动意味着“在右侧获取完全类型，但剥离顶级const / volatile和＆amp; /＆amp;＆amp;。”