BPMN非中断异常流程

Question

在处理BPMN模型时，我们遇到了有关异常流的问题。 每当需要异常流时，我们就会给它自己的结束事件。尽管BPMN建议使用网关将正常流与异常流合并。我认为这样做没有任何优势，只有一些额外的复杂情况。 但是，请考虑我们的子进程具有活动X和附加到边界的非中断事件的情况。触发时，将创建并行令牌并将其放在异常流的分支上。运行异常流后，结束事件将使用此令牌。 我假设此消耗不会触发上层流（包含此特定子流程的流）继续，因为活动X中仍有一个令牌。当此活动结束并执行正常流时，此令牌将被消耗同样，子进程不包含任何令牌。这将触发上层流程继续。 在这种情况下，我无法想到任何需要合并异常流和正常流的情况。 （除了活动x之后的活动必须在异常流程中运行，导致它们被多次执行的情况除外）。

Answer 1

  

我假设此消耗不会触发上层流（包含此特定子流程的流）继续，因为活动X中仍有一个令牌。

这是一个准确的陈述;以下模型具有相同的语义（非中断多事件触发器用作占位符）：

BPMN规范中的管理部分是第10.5.3节，该部分要求“在流程完成之前，流程中生成的所有令牌必须由结束事件使用。”

  

在这种情况下，我无法想到任何需要合并异常流和正常流的情况。

可能需要合并的一种情况发生在两个流必须合并之前，该过程中的任务可以开始之前。举个简单的例子，采用以下模型：

在顶部的模型中，Activity Y可能会在Activity X完成后立即开始，无论是否有Exceptional activity并行运行的实例。在底部的模型中，Activity Y无法启动，直到Exceptional activity的所有实例（如果有）都已完成。如果需要第二个示例的语义，则需要合并正常流和异常流。

Answer 2

最后一张图不是不准确的，实际上是无效的。

根据定义，异常流量不能构成平稳流动的一部分。根据定义，无法使用IF评估异常流量。

最终图表（错误地）引入了一个网关，最终会收到两个令牌并且（错误地）触发活动Y两次。

我建议语言是错误的 - 如果在Y触发之前必须完成异常流程，作者描述了一个中断边界事件。描述该事件解决了由不良语法引入的建模问题。只生成一个令牌，并且只触发一次活动Y.