Question

说我有以下功能：

infixr 0 <|

{-# INLINE (<|) #-}
(<|) :: (a -> b) -> a -> b
f <| x = f x

foo :: a -> (forall b. b -> b) -> a
foo x f = f x

以下内容未进行类型检查：

ghci> foo 3 <| id

Couldn't match expected type `forall b. b -> b'
            with actual type `a0 -> a0'
In the second argument of `(<|)', namely `id'
In the expression: f 3 <| id
In an equation for `it': it = f 3 <| id

但是，foo 3 $ id 会。

（据我所知）（＆lt; |）的定义与（$）的定义相同。我几乎从基础库源中删除了定义，并将（$）的每个实例都更改为（＆lt; |）。编译魔术？

Answer 1

是的，($)周围有少量的编译器魔法来处理impredicative类型。引入它是因为每个人都希望

runST $ do
  foo
  bar
  baz

到typecheck，但它不能正常。有关详细信息，请参阅here（搜索runST），此email和此email。缺点是，类型检查器中实际上有一个特殊规则专门用于($)，这使得它能够解决不可预知类型的常见情况。

Haskell（$）是一个神奇的算子？

1 个答案: