Question

C ++中“using”关键字背后的逻辑是什么？

它用于不同的情况，我试图找到如果所有这些都有共同点并且有理由为什么使用“using”关键字。

using namespace std; // to import namespace in the current namespace
using T = int; // type alias
using SuperClass::X; // using super class methods in derived class

Answer 1

在C ++ 11中，用于using的{{1}}关键字与type alias相同。

7.1.3.2

也可以通过别名声明引入typedef-name。该 using关键字后面的标识符变为typedef-name和标识符appertains后面的可选attribute-specifier-seq 到那个typedef-name。它具有与它相同的语义由typedef说明符引入。特别是，它没有定义一个新类型，它不应出现在type-id。
中

Bjarne Stroustrup提供了一个实际的例子：

typedef

Pre-C ++ 11，typedef void (*PFD)(double); // C style using PF = void (*)(double); // using plus C-style type using P = [](double)->void; // using plus suffix return type, syntax error using P = auto(double)->void // Fixed thanks to DyP关键字可以将成员函数纳入范围。在C ++ 11中，您现在可以为构造函数执行此操作（另一个Bjarne Stroustrup示例）：

using

Ben Voight提供了一个很好的理由，它背后的理由是不引入新关键字或新语法。该标准希望尽可能避免破坏旧代码。这就是为什么在提案文档中，您会看到class Derived : public Base { public: using Base::f; // lift Base's f into Derived's scope -- works in C++98 void f(char); // provide a new f void f(int); // prefer this f to Base::f(int) using Base::Base; // lift Base constructors Derived's scope -- C++11 only Derived(char); // provide a new constructor Derived(int); // prefer this constructor to Base::Base(int) // ... };，Impact on the Standard等部分，以及它们可能会如何影响旧代码。有些情况下，提案似乎是一个非常好的主意，但可能没有牵引力，因为它实施起来太困难，太混乱，或者与旧代码相矛盾。

这是2003年n1449的一篇旧论文。理由似乎与模板有关。警告：由于从PDF复制而可能存在拼写错误。

首先让我们考虑一个玩具示例：
Design decisions
这个成语的根本问题，以及主要的激励因素对于这个提议，是成语导致模板参数出现在不可导出的背景下。也就是说，它是不可能的在不明确指定模板的情况下调用下面的函数foo 参数。
template <typename T>
class MyAlloc {/*...*/};

template <typename T, class A>
class MyVector {/*...*/};

template <typename T>

struct Vec {
typedef MyVector<T, MyAlloc<T> > type;
};
Vec<int>::type p; // sample usage
所以，语法有些难看。我们宁愿避免嵌套template <typename T> void foo (Vec<T>::type&); 我们更喜欢以下内容：
::type
请注意，我们特别避免使用术语“typedef template”和intr 引入涉及“using”和“=”对的新语法以帮助避免困惑：我们在这里没有定义任何类型，我们正在介绍一个用于抽象类型id的同义词（即别名）（即类型表达式）涉及模板参数。如果是模板参数在任何时候用于类型表达式的可推导上下文中模板别名用于形成模板ID，值的可以推导出相应的模板参数 - 更多关于这一点跟随。无论如何，现在可以编写通用函数它在可导入的上下文中以template <typename T> using Vec = MyVector<T, MyAlloc<T> >; //defined in section 2 below Vec<int> p; // sample usage运行，语法是也改善了。例如，我们可以将foo重写为：
Vec<T>
我们在此强调提出的主要原因之一模板别名是为了使参数推断和调用template <typename T> void foo (Vec<T>&); 会成功的。

后续文件n1489解释了为什么foo(p)而非使用using：

有人建议（重新）使用关键字typedef - 就像在。中所做的那样论文[4] - 介绍模板别名：
typedef
该符号具有使用已知关键字的优势引入一个类型别名。但是，它也显示了几个使用已知关键字的混淆的不利之处在别名的上下文中引入类型名称的别名不指定类型，而是指定模板; template<class T> typedef std::vector<T, MyAllocator<T> > Vec;不是a的别名 type，不应该用于typedef-name。名称Vec是一个家庭的姓名Vec - 项目符号是类型名称的占位符。因此我们不建议使用“typedef”语法。另一方面句子
std::vector< [bullet] , MyAllocator< [bullet] > >
可以被读取/解释为：从现在开始，我将使用template<class T> using Vec = std::vector<T, MyAllocator<T> >;作为 Vec<T>的同义词。随着那个阅读，别名的新语法似乎合理逻辑。

我认为这里有一个重要的区别， alias es而不是 type 。同一文件的另一个引用：

别名声明是声明，而不是定义。别名 - 声明将名称引入声明性区域作为别名对于声明右侧指定的类型。该该提案的核心与类型名称别名有关，但是显然可以概括表示法以提供替代拼写命名空间别名或命名的重载函数集（参见✁ 2.3进一步讨论）。 [我的注释：该部分讨论了该语法的外观以及它不属于提案的原因。]可以注意到，语法生成别名声明在任何地方都可以接受的typedef 声明或命名空间别名定义是可以接受的。

摘要，关于std::vector<T, MyAllocator<T> >的作用：

模板别名（或模板typedef，前者是名字的首选）
命名空间别名（即using和namespace PO = boost::program_options等效）
该文件说using PO = ...。这是一种审美变化，在这种情况下被认为是相同的。
将某些内容纳入范围（例如，A typedef declaration can be viewed as a special case of non-template alias-declaration进入全局范围），成员函数，继承构造函数

不能用于：

namespace std

取而代之的是：

int i;
using r = i; // compile-error

命名一组重载。

using r = decltype(i);

C ++中“using”关键字背后的逻辑是什么？

1 个答案: