nohup vs screen - 对于长时间运行的过程更好？

Question

背景：我有一个长时间运行的脚本，它使数据库架构更改具有我想在迁移后检查的输出。我想将其写入文件。

我一直在阅读有关nohup和屏幕的堆栈溢出。我已经尝试了两者并对两者都有顾虑。

IN：How to run process as background and never die?

他们说他们使用nohup并且腻子杀死了这个过程。这怎么可能？我无法使用Mac OS X终端进行复制。

使用screen我很害怕输入exit而不是ctrl + a，d

此外，如果我在使用屏幕时退出终端应用程序，它似乎会保留状态。

屏幕似乎是更好的解决方案，因为它真的很漂亮，你可以打开一堆它们并切换回状态。

在我的情况下你会推荐什么？我没有运行脚本一个月左右（当我有一个发布时）。我是否应该更熟悉屏幕并坚持使用它？

Answer 1

两者都有自己的+和 - ：

<强> nohup的：

1. 当proc没有在后台运行proc时，nohup很好用 需要任何用户输入，如httpd服务器或任何其他服务器proc喜欢 那。
2. nohup会在proc执行的dir中创建日志。日志文件名 默认是nohup.out
3. 它避免了由于错误导致的死亡 ctrl + C，ctrl + D.只是一个安全的守卫。
4. 默认情况下通常会安装基本设置。无需像屏幕一样单独安装。
5. 它的功能非常特定于在后台运行作业 和转储输出。内存密集度低。

<强>屏幕：

1. 必须单独安装。您无法前往数据中心或登录到 任何框和期望屏幕都存在。
2. 很好地管理不同主题的多个终端并给它们命名。
3. 它更像是终端管理器而不是像nohup那样无限时间运行proc的命令。
4. 如果proc需要用户输入，则更合适。喜欢安装
   脚本，是/否提示。
5. 有了特征的音调，就会有记忆。但同意，有些是非常好的功能。

总而言之，两者都是用不同的议程制作的两个不同的东西，所以比较是困难的。

干杯！