我正在为CouchDB开发PHP客户端。在浏览关于HTTP和cURL的php.net文档时，我遇到了PECL_HTTP扩展。乍一看，我想我想使用这个PECL扩展而不是cURL，因为它使用起来要简单得多，而且我不会做非常复杂的HTTP工作。另外，我总是喜欢尝试新事物，所以我不介意弄湿我的脚。
就我对StackOverflow社区的问题而言：
编辑：事实证明，PECL_HTTP扩展程序使用了一些cURL源代码，因此它们不是完全不同的野兽。两者都是PHP的编译扩展。
答案 0 :(得分：3)
在我看来，CURL很简单，很容易上手。在PHP Cookbook（O'Reilly，2002）中，选择CURL是出于各种（性能）原因。
答案 1 :(得分：2)
PECL_HTTP扩展已被证明使用起来更简单，几乎在某些地方将我的代码减半。 ：）
答案 2 :(得分：2)
起初我不得不说我们在公司和处理中都使用了php_http，我很欣赏Mike的工作。
但是我们放弃了php_http，因为它没有捆绑在vanilla php中。我们正在Windows环境中工作，并且每个pecl扩展都没有被php本身捆绑，我们必须自己编译（这不是一件坏事）。在编译时，我们得到了一些标题丢失的错误。事实证明这完全是我们的错，因为它在文档中已经明确说明了。
从php_http的2.0版开始，它有两个非标准的依赖： - raphf 1.0.0或更新版本 - propro 1.0.0或更新版
所以我们需要编译的不仅仅是php_http。 但对于propro 1.0.0（2013-08-12），config.w32在下载中缺失（至少在写作状态下）。 所以我们必须写自己的。等等...
最后我们让它适用于PHP 5.5 VC11 x86，但需要一些时间。在公司中，您有时没有时间花在这些事情上。 Curl总是开箱即用，因为它是捆绑的。这可能是不使用php_http的严重原因。
我真的很感激的是如果php_http会把它变成vanilla php。
希望这有助于一些决策者; - ）
答案 3 :(得分：0)
我还没有尝试PECL_HTTP。我更喜欢使用cURL，因为我可以先在命令行中测试它。此外，cURL可用于标准的Linux安装，因此我可以期望它可以在各种基于Linux的托管中使用。我不知道PECL的可用性，因为我的代码中没有使用它的任何功能。