Question

考虑类finally，在析构函数中运行任意用户代码。

这是最小的实现（没有转发，辅助功能等）：

template<typename Func>
class finally
{
public:
    finally(Func f) : f_(f) {}
    ~finally() { f_(); }

private:
    Func f_;
};

问题是：应该如何处理用户代码中的异常？

以下是我能想到的变体，假设该类应该在各种情况下使用，你认为它们中的哪一个更好？

1）什么都不做。 ~finally() /*noexcept*/ { f_(); }

finally的析构函数隐式noexcept，因此用户代码中的任何异常都会导致terminate()。用户必须每次都想到他的代码没有被忽略，并且如果它抛出则用try / catch手动保护它。

2）完全透明的析构函数。 ~finally() noexcept(f_()) { f_(); }

finally的析构函数有条件地noexcept，因此任何异常都会被传递，只有在堆栈展开期间发生terminate()时才会调用它。用户应该考虑堆栈展开场景，但在这种情况下调用terminate()可能是默认的正确决定。

3）在析构函数中捕获所有异常。 ~finally() { try { f_(); } catch (...) {} }

经典析构函数不抛任何东西。限制用户使用异常进行错误检查的能力，但具有良好的意图。由于try / catch块可能效率较低。用户无需考虑任何事情。

3 +）（可能）优化3），如果f_()为noexcept，则使用specialization / SFINAE省略try / catch块。

可以在try / catch块中冗余地包含像fclose(FILE*)这样的C函数，因为它们不是noexcept，但是这些函数可能不会直接用于最终，而是通过lambdas，它也很容易不被标记为{{ 1}}出于健忘。

4）静态断言noexcept是noexcept。

用户每次都必须明确地将他的代码标记为f_()，然后捕获或不捕获异常是他关注的问题。再次限制用户使用异常进行错误检查的能力，但具有良好的意图。

4 +） 4）加上一些特殊化的finally（甚至是另一个单独的类模板），其语义为2），没有断言，但必须明确使用。