Question

我有一些看起来有点像这样的代码：

void writeToStream( std::ostream & outputStream )
{
    MyXmlWriter xmlWriter{ outputStream };
    xmlWriter.addNode();
    xmlWriter.addNode();
    xmlWriter.close(); // should this be called in `MyXmlWriter` destructor?
}

close函数会写一些xml关闭标记，以便正确解析文件。构造函数编写xml文件的标头。可以考虑xmlWriter.close();清理代码。 C ++的常见建议是将清理代码放入析构函数中。这样你就永远不会忘记清理干净。但是，在我们的例子中，清理代码可能会抛出。（想象一下，file可以启用异常，对文件的写入可能会失败。）因此，如果在析构函数中调用close()函数，那么它应该包含在try-catch块中抛出所有异常：

MyXmlWriter::~MyXmlWriter() 
{
    try
    {
        close();
    }
    catch (...)
    {
    }
}

但是，在这种情况下，不会通知来电者任何错误。函数writeToStream()可能无法将关闭的xml标记写入文件，而调用者不知道它。在这种情况下，最佳做法是什么？

Answer 1

吞咽异常通常是“最糟糕的做法”，因为它违背了首先投掷的目的。

但是在这种情况下，你真的只想要在析构函数中使用一部分功能，不包括刷新，这是一个“奖励”但是有可能抛出。尝试冲洗可能仍然存在副作用，例如不必要地等待已经发生的网络超时。

正如James Kanze所提到的，最佳做法是在析构函数运行之前手动刷新，这排除了析构函数中的异常情况。

将来C ++可能会更好地支持事务。但就目前而言，您的方法是合理的。在任何情况下，它都是指定std::filebuf的析构函数的工作方式：

效果：销毁类basic_filebuf<charT,traits>的对象。致电close()。如果在销毁对象期间发生异常，包括对close()的调用，则会捕获异常但不会重新抛出异常（参见17.6.5.12）。

Answer 2

你在结束什么？通常，必须在销毁之前关闭打开以进行写入的文件（std::ostream，FILE*或系统相关文件描述符），以便在完成关闭后检查错误并报告它们。但是，有一些例外，特别是包装一个打开文件的类通常应该在它们的析构函数中关闭它（不检查错误，因为你无法对它们做任何事情），以确保在它的情况下进行适当的清理。例外。

据推测，关闭前的异常意味着已经存在错误，并且不会使用正在写入的文件。我通常将输出包装在具有commit函数的类中。 commit关闭，并检查错误。如果在commit之前调用析构函数，它会关闭，而不检查错误，然后删除正在写入的文件，因为它可能不完整或不可用。

我应该在析构函数中写下文件的结尾吗？

2 个答案: