Question

假设我有以下类型：

data Test = Test1 | Test2
            deriving (Eq, Show)

data TestDS = TestDS {
      testField1 :: String,
      testField2 :: Test
    } deriving (Eq, Show)

testFilter :: [TestDS] -> [TestDS]
testFilter tdata = filter (\x -> testField2 x == Test2) tdata

是否可以将上述过滤器功能转换为以下形式：

filter (Test2 == testField2) tdata

（上面的过滤函数当然会产生编译错误）

Answer 1

这是你想要的吗？

filter ((Test2 ==) . testField2) tdata

请记住（Test2 ==）和testField2都是可以编写的函数。

Answer 2

filter (\x -> testField2 x == Test2) tdata

看来你的括号错误地出现了。代码不是

filter ((\x -> testField2 x) == Test2) tdata

真的是

filter (\x -> (testField2 x == Test2)) tdata

因此，eta减少规则（“\x -> foo x可以替换为foo”）不适用。

要使其适用，您需要将x移动到lambda体的末尾。首先，我们使用==的交换性：

filter (\x -> (Test2  == (testField2 x))) tdata

我加上额外的括号来澄清eta-reduction仍然不适用。现在的想法是应用函数组合规则（“foo (bar x)可以替换为foo . bar”），但为了演示我们将使用的示例中的foo和bar ==的前缀形式：

filter (\x -> ((==) Test2 (testField2 x))) tdata

现在很明显foo为(==) Test2而bar为textField2：

filter ((==) Test2 . testField2)) tdata

现在我们可以使用所谓的运算符部分代替(==) Test2。 (== foo)（括号必须）与\x -> x == foo相同。（foo ==）与'x -> foo == x相同。

filter ((== Test2) . testField2)) tdata

或

filter ((Test2 ==) . testField2)) tdata

Answer 3

你可以说

filter ((Test2 ==) . testField2) tdata

或（我的偏好）使用列表理解：

[ t | t@TestDS{testField2 = Test1} <- tdata ]

在更高阶函数中简化匿名函数

3 个答案: