Question

在.NET中，如果您向字典询问与其没有的键相关联的值，则会引发异常。你可以通过调用TryGetValue来解决这个问题，但我发现它使用的是一个令人厌恶的Ref var。

这意味着您通常必须首先检查密钥是否存在（ContainsKey）以防止丢失密钥，这看起来很麻烦。

在Ruby中，如果您询问哈希与键相关联的值，则不会出现异常。它只会返回一些默认值，您可以根据需要更改。这使得使用哈希更加愉快。

是否有某些原因导致.NET字典对丢失密钥进行大惊小怪使其更有用？

Answer 1

问题在于，默认值并不是密钥不在字典中的确定答案。例如，在.Net中，类的默认值为null。对于任何ref类型，这是一个完全可接受的值，因此可以用作键。

Dictionary<int, string> map = ...;
map.Add(42, null);  // OK

让我们假设Dictionary<TKey, TValue>在密钥丢失时确实返回了默认值。在那个世界中，以下代码将失败

void FillValue(Dictionary<int, string> map, int value) { 
  if (map[value] == null) {  
    map.Add(value, "");
  }
}

如果value已存在于字典中且值为null，则此代码将失败。它会抛出，因为Add要求值不存在才能正确执行。

底线是，默认值代表缺失的案例会在代码中产生不可避免的歧义。 Dictionary<TKey, TValue>的当前设计尽可能避免歧义

另请注意，Hashtable的设计与您的建议一致（缺失值返回null）。 .Net脱离了这种设计，部分原因是它产生了歧义问题。

Answer 2

注意：对于那些来自Ruby世界或仅仅是C＃世界的人来说，Ruby的地图可以与C＃的词典相媲美。

我想说这是理想的，特别是在惯用的C＃中。在Ruby中，您可以通过初始化来声明变量，就像您可以从未初始化的键的哈希中检索默认值（或者以相同的方式初始化值）。

红宝石：

some_variable = 40
retrieved_value = some_hash['key'] // returns default string

C＃：

int some_variable = 40;
Dictionary<string,string> someDictionary = new Dictionary<string,string>();
string retrievedValue = someDictionary["key"]; // THROWS EXCEPTION
someDictionary.Add("key", "value");

似乎在像C＃这样的静态语言中，我们的想法是事先知道某些事情会在尝试之前发挥作用。 C＃反而希望您在尝试访问它之前知道存在某些内容，而不是具有回退（如Ruby默认值）。

您可能会认为Ruby哈希检索具有两个行为。如果那里有值，它会检索它。如果不是，则将其初始化为默认值。我认为这就是C＃不以这种方式处理它的原因。最重要的是，除非观察到上下文，否则声明的目的（无论是获取现有变量还是故意创建变量）通常都是模棱两可的，即使在上下文中也很难。

然而，有趣的是，C＃如何处理赋值到字典。到目前为止显示的所有内容都明确区分了命令式C＃和富有表现力的Ruby。但是，在C＃中，您可以执行以下操作：

Dictionary<int,int> myDictionary = new Dictionary<int,int>;
myDictionary[3] = 4;

只有在字典中不存在键3

时，它才是以下的简写
myDictionary.Add(3,4);

在这里，我们看到了Ruby哈希检索中存在的一些潜在的歧义;如果字典没有myDictionary[3] = 4;条目（将新条目初始化为3），则4将执行一项操作;如果条目具有3条目，则会执行另一项操作（{1}}用4）替换它的当前值。

或者，myDictionary.Add(3,4); 如果已有3 条目，则会抛出异常。对我来说，这感觉更像是一种静态命令式语言，我暗示“我知道myDictionary没有3作为键，现在我正在添加它”而其他语法与Ruby的感觉更少拘押。

编辑：感谢Neolisk
，在dictionary.Add()和dicitonary[3]=4之间添加了区分

为什么.NET词典会发牢骚？

2 个答案: