Question

我有一段代码可以向一组演员发送广播消息并收集他们的回复。请查看简化代码：

{
  val responses: Set[Future[T] = // ask a set of actors
  val zeroResult: T
  val foldResults: (T, T) => T

  //1. Future.fold(responses)(zeroResult)(foldResults)
  //2. (future(zeroResult) /: responses) { (acc, f) => for { x <- f; xs <- acc } yield foldResults(x, xs) }
} foreach {
   client ! resp(_)
}

然后我注意到代码行1和行为2的行为不同。例如。有4个演员发送Traversable（1）作为回应，

zeroResult = Traversable.empty[Int]
foldResults = { _ ++ _ }

第一行的结果是不同的：通常我得到列表（1,1,1,1），但有时列表（1,1,1）或甚至列表（1,1）。这对我来说并不奇怪，因为Future.fold是畅通无阻的，所以似乎可能会错过一些回应。

但第二行总是产生四个列表。

有谁可以解释为什么这些折叠不同，哪个更好？

Answer 1

在你的问题中，对我来说令人惊讶的是，你的第一个折叠（我觉得它因其简洁而更可取）有时似乎在三个（或两个）成功完成的期货清单上运作。

在正常的计划中，未来有3种可能的结果：

正常完成
失败（有例外）
未完成

您提供的两个折叠都会产生一个未完成的未来，而其所有组件期货都已完成，或者如果未来（或折叠操作）失败则会失败，或者如果一切顺利，则会完成。（你的句子Future.fold is unblocking, so it seems some responses could be missed不正确。）

我只能认为你的某些其他代码正在完成未来，如果某个超时被破坏就没有结果。

除此之外，你已经在第2行的折叠操作中交换了操作数的顺序（应该是yield foldResults(xs, x)），所以最后的顺序与第1行相反。

Scala：折叠一系列期货的正确方法是什么？

1 个答案: