Question

我的理解是冲突序列化意味着可序列化。我不确定这是如何使他们与众不同的。序列化是否意味着冲突可序列化？

Answer 1

冲突可序列化是可序列化的子集。如果计划是冲突可序列化的，则暗示此计划是可序列化的。

在计算上更容易确定某些内容是否可冲突序列化而不是可序列化。只需构建一个precedence graph。如果图形是非循环的，那么这个模板与图形路径描述的某些串行调度冲突等效。

想象一下事务A B和C，都写到同一页面。 A写入，然后是B，然后是C，然后是A。没有可序列化的计划与冲突等效。首先必须先行，因为B和C在A之后有冲突。但A必须也是最后一个，因为B和C在A之前有冲突。因此图中的循环。

但仅仅因为它不是可串行化的冲突并不意味着它不可序列化。例如，如果A的最后一次写入与C的写入完全相同，那么ABC将是与原始写入相同的串行调度，因为最后一次写入并不是最终的问题。

Answer 2

Conflict serializable是可序列化的一个子集，所以只是因为一个冲突序列化的计划表明它是可序列化的。

参见牛本书数据库管理系统第2版Ed Cha19.1.1 P541

每个冲突可序列化的时间表都是可序列化的。

可序列化但不可冲突的可序列化计划

T1 : R(A)       W(A) C
T2 :     W(A) C
T3 :                   W(A) C

这不是冲突可序列化的（通过优先级图表），但相当于可序列化的计划

T1 T2 T3

因为T3盲目在两个时间表中写入输出。

Answer 3

Conflict serializable是视图可序列化的子集。 “调度可以是冲突序列化的，但不是可序列化的（如盲写的情况下）

Answer 4

简单来说，假设存在具有两个事务T1，T2的调度（S）。设Result1，Result2为两个变量，其中在运行T1然后运行T2之后产生Result1，即T1-> T2;（连续地）在运行T2然后T1，即T2-> T1;（连续地）

之后产生结果2

现在假设我们交错两个事务的动作，让我们称之为调度S，现在如果在运行S之后产生的净结果等同于Result1或Result2，那么我们称之为可序列化。

但是，如果我们可以交换非冲突的操作并生成等于计划的连续计划，其中T1首先运行，然后运行T2（T1-> T2），或者首先运行T2，然后运行T1（T2-> T1），然后我们将其称为冲突可序列化的。

现在，如果某个计划是冲突可序列化的，那么它必然是可序列化的，因为它可以通过交换非冲突的操作而更改为某个序列顺序。

因此我们可以得出结论，每个冲突可序列化的时间表都是可序列化的，但并非所有可序列化的时间表都是冲突可序列化的。

Answer 5

对冲突行为的理解的简单定义：

如果日程表与某些串行日程表冲突，则该日程表可以冲突序列化。每个冲突的可序列化时间表都是可序列化的。

以上示例是可序列化的，但不是可序列化的冲突。没有这样的序列具有相同的冲突动作。可序列化，因为它仍然实现与串行T1-> T2-> T3的并发，但是不共享冲突的动作。在示例中，与串行相反，T1和T2的写入顺序不同。

Answer 6

可序列化具有两种类型：冲突和视图。 可序列化冲突确定一个时间表是否等效于某个串行时间表，以使冲突操作（R-W或W-R或W-W）保持与原始时间表相同的顺序。