我无法理解cts:search
和cts:element-attribute-values
之间的差异。
我可以用这两个函数得到相同的结果。
什么是最好的决心?
cts:search(/t:ancestors-list/t:concept/t:concept-ancestor, cts:element-value-query(xs:QName("t:concept-ancestor"), $concept/id))/@subject
或
cts:element-attribute-values(
xs:QName("t:concept-ancestor"),
xs:QName("subject"),
(),
("collation=http://marklogic.com/collation/codepoint"),
cts:element-value-query(
xs:QName("t:concept-ancestor"),
$concept/id
)
)
ar:concept-ancestor 是元素范围索引和元素属性范围索引。
xml 这样的结构
<t:ancestors-list xmlns:ar="http://test.com">
<t:concept subject="http://test.com/concept#1c5cd7082ac908c62e9176770ae0fb53">
<t:concept-ancestor subject="http://test.com/concept#1c5cd7082ac908c62e9176770ae0fb53">4a1f650290103d39863bf7bc22ef18aa</t:concept-ancestor>
</t:concept>
<t:concept subject="http://test.com/concept#05b707457f79f42c93bf778915e4a589">
<t:concept-ancestor subject="http://test.com/concept#05b707457f79f42c93bf778915e4a589">4a1f650290103d39863bf7bc22ef18aa</t:concept-ancestor>
<t:concept-ancestor subject="http://test.com/concept#05b707457f79f42c93bf778915e4a589">1c5cd7082ac908c62e9176770ae0fb53</t:concept-ancestor>
</t:concept>
...
</t:ancestors-list>
谢谢!
答案 0 :(得分:3)
cts:element-attribute-values
要求在您查询的值上配置元素属性范围索引,并且只返回原子类型(xs:anyAtomicType*
)。 cts:search
返回文档节点,cts:element-value-query
不需要索引。
如果您只需要值(而不是XML)并且您已经有索引,那么cts:element-attribute-values
查询会更快。
答案 1 :(得分:2)
根本区别在于cts:search
返回满足cts:element-value-query
的节点序列,而cts:element-attribute-values
函数返回您在其中定义的实际属性值的流。 index(其中值进一步受传递给函数的cts:element-value-query
限制)。
我可以想到速度差异的几个可能原因,但在我看来这是关键:
cts:search
操作必须加载并返回满足搜索条件的concept:ancestor
个{strong>序列节点。 cts:element-attribute-values
函数调用返回值的流。
加载和发送序列 节点比花费更多流 更耗费时间和内存>原子价值。序列(无论是node()还是原子值)将在返回给您之前完全加载到内存中,而原子值流是延迟加载的,因此它不必(必然)存储所有值在记忆中一次。
(我刚刚了解了序列/流的区别,以及来自MarkLogic社区博客上刚刚添加的帖子的cts:element-values
和cts:element-attribute-values
函数:Result Streams from Range Indexes。
但是,在两种方法之间进行选择的底线已经由wst提出:
如果您只需要值(而不是XML)并且您已经有索引,那么
cts:element-attribute-values
查询会更快。