Question

我知道如果你有一些javascript函数，并且你想调用它，那么在其中使用this将不会引用直接调用它的对象，你可以使用func.call(thatObject,param,and,more,params...)。< / p>

但假设您是func的作者，而func的唯一用法是通过func.call，
你为什么不把它定义为：

function func(that,param,and,more,params...) {
   //and in here use *that* and not *this*
}

是的，它看起来不那么“酷”，因为它不是一个物体的方法，但是，如果func的唯一用法是通过func.call，那么它似乎只是额外的代码和开销。

我在这里遗漏了什么吗？或者我看到这种模式的源代码只是“OOed”？

Answer 1

似乎存在很大的性能差异。使用

func(){
  //code here, this.something
}
func.call(thatObject)

根据前几次测试，

比使用

慢约8倍

func(that){
  //code here, that.something
}
func(thatObject)

亲自测试，JSPerf here

最终，速度本身并不是我们使用的代码最重要的因素。代码是为人们设计的，就像计算机一样，我们需要清楚地向两者传达我们的意图。无论哪种代码最干净都是最好的，我们应该在可行的时候遵循惯例。我个人更喜欢这里的第二个选项，但我认为一般惯例是第一个。所以我认为你在大多数情况下使用call，除非你需要最快的代码或者约定更改。

Answer 2

func.call旨在在需要提供该函数的替代（或任何）上下文时使用。

您的建议很奇怪，因为当您使用此模式定义函数时：**

function func(that,param,and,more,params...) {
   //and in here use *that* and not *this*
}

它是：

不属于任何对象

在这种情况下，传递一个对象以充当this没有任何意义，因为应该没有this.someThing调用以

开头

或属于不同的对象或被定义为对象的插件

在这种情况下，完全 func.call会做什么，同时用冗余参数污染函数的定义。

更新：

以这种方式想想第二个例子 - 想象一些对象（你从同一个“类”调用的那个）允许注入任意函数，比如迭代对象的所有属性和一些摘要或者操纵或你有什么。

在Java中，常见的模式是创建Iterator并传递它，其主要目的是作为占位符，以便next和hasNext方法可以调用 - 因为Java实际上没有无对象函数。（因为那里有一些额外的逻辑，但为了这个讨论，让我们不管它。）

JavaScript不需要这个！所有这些call和apply方法都没有需要来拥有一些额外的Iterator对象来保存它们。它们可以被定义为与任何对象“分离”，同时仍然打算在一个对象的上下文中使用（因此在它们的代码中使用this）并注入到知道接受这些函数的代码中。

“主机”代码只需要call或apply代码，知道this将引用自身 - 这个非常“主机”的对象。

这导致了更简洁，可重用和可移植的代码，IMO。

更新2：

查看更多here。

Answer 3

您的模式将适用于此方案，但一般情况下它存在一些问题......

构造函数 - ＆gt;我们使用新关键字创建对象，其中＆＃39; this＆＃39;对象是自动创建并返回的（默认）也有与函数原型的链接。
在调用该功能时，有人可能会忘记通过该功能＆＃39;对象和您的代码将失败。在调用的情况下，如果传递null，则将其重置为全局对象（非严格模式，这是常见的）

使用.call与在JavaScript中传递“this”

3 个答案: