Question

在C或C ++应用程序中将参数传递给main()时，argv[0]是否始终是可执行文件的名称？或者这只是一个常见的约定，并不保证100％的时间都是真的？

Answer 1

猜测（即使是有教育意义的猜测）也很有趣，但你确实需要去标准文件。例如，ISO C11陈述（我的重点）：

如果argc的值大于零，则argv[0] 指向的字符串代表 程序名称;如果程序名不能从主机环境获得，则argv[0][0]应为空字符。

所以不，它只是程序名称，如果该名称可用。它“代表”程序名称，不一定是程序名称。之前的部分说明：

如果argc的值大于零，则数组成员argv[0]到argv[argc-1]包含指向字符串的指针，这些指针由主机环境事先给出实现定义的值编程启动。

这与之前的标准C99没有变化，这意味着即使值也不是由标准决定的 - 它完全取决于实现。

这意味着如果主机环境不提供它，程序名称可以为空，如果主机环境提供它，则其他任何内容，前提是“其他任何“以某种方式代表程序名称。在我更悲惨的时刻，我会考虑将其翻译成斯瓦希里语，通过替换密码运行它，然后以反向字节顺序存储它： - ）。

但是，实现定义的确实在ISO标准中具有特定含义 - 实现必须记录其工作原理。因此，即使是UNIX，它可以将任何喜欢的内容放入argv[0] exec系列调用中，也必须（并且确实）记录它。

Answer 2

在*nix类型系统中，exec*()次呼叫，argv[0]将是呼叫者在argv0呼叫中放入exec*()点的任何内容。

shell使用这是程序名称的约定，大多数其他程序遵循相同的约定，因此argv[0]通常是程序名。

但是一个流氓Unix程序可以调用exec()并使argv[0]任意一点，所以无论C标准是什么，你都不能指望100％的时间。

Answer 3

根据C ++标准，第3.6.1节：

argv [0]应该是指针 NTMBS的初始特征表示用于调用的名称程序或“”

所以不，至少在标准方面，它无法得到保证。

Answer 4

This page州：

元素argv [0]通常包含程序的名称，但不应该依赖它 - 无论如何，程序不知道自己的名字是不常见的！

然而，其他页面似乎支持这样一个事实：它始终是可执行文件的名称。 This one州：

您会注意到argv [0]是程序本身的路径和名称。这允许程序发现有关自身的信息。它还为程序参数数组添加了一个，因此在获取命令行参数时常见的错误是在需要argv [1]时获取argv [0]。

Answer 5

ISO-IEC 9899声明：

5.1.2.2.1程序启动

如果 argc 的值大于零，则 argv[0] 指向的字符串代表程序名;如果程序名称在主机环境中不可用，则 argv[0][0] 应为空字符。如果 argc 的值大于1，则 argv[1] 指向的字符串 argv[argc-1] 代表程序参数。

我也用过：

#if defined(_WIN32)
  static size_t getExecutablePathName(char* pathName, size_t pathNameCapacity)
  {
    return GetModuleFileNameA(NULL, pathName, (DWORD)pathNameCapacity);
  }
#elif defined(__linux__) /* elif of: #if defined(_WIN32) */
  #include <unistd.h>
  static size_t getExecutablePathName(char* pathName, size_t pathNameCapacity)
  {
    size_t pathNameSize = readlink("/proc/self/exe", pathName, pathNameCapacity - 1);
    pathName[pathNameSize] = '\0';
    return pathNameSize;
  }
#elif defined(__APPLE__) /* elif of: #elif defined(__linux__) */
  #include <mach-o/dyld.h>
  static size_t getExecutablePathName(char* pathName, size_t pathNameCapacity)
  {
    uint32_t pathNameSize = 0;

    _NSGetExecutablePath(NULL, &pathNameSize);

    if (pathNameSize > pathNameCapacity)
      pathNameSize = pathNameCapacity;

    if (!_NSGetExecutablePath(pathName, &pathNameSize))
    {
      char real[PATH_MAX];

      if (realpath(pathName, real) != NULL)
      {
        pathNameSize = strlen(real);
        strncpy(pathName, real, pathNameSize);
      }

      return pathNameSize;
    }

    return 0;
  }
#else /* else of: #elif defined(__APPLE__) */
  #error provide your own implementation
#endif /* end of: #if defined(_WIN32) */

然后你只需要解析字符串以从路径中提取可执行文件名。

Answer 6

拥有argv[0] !=可执行文件名

的应用程序

许多shell通过选中argv[0][0] == '-'来确定它们是否是登录shell。登录shell具有不同的属性，特别是它们提供了一些默认文件，例如/etc/profile。

通常是init本身或getty添加了引导-，另请参阅：https://unix.stackexchange.com/questions/299408/how-to-login-automatically-without-typing-the-root-username-or-password-in-build/300152#300152
多呼叫二进制文件，可能最值得注意的是Busybox。这些符号链接多个名称，例如/bin/sh和/bin/ls到一个可执行的/bin/busybox，它可以识别argv[0]中要使用的工具。

这使得可以使用一个代表多个工具的小型静态链接可执行文件，并且基本上可以在任何Linux环境中工作。

另请参阅：https://unix.stackexchange.com/questions/315812/why-does-argv-include-the-program-name/315817

可运行的POSIX execve示例argv[0] !=可执行文件名

其他人提到exec，但这是一个可运行的例子。

交流转换器

#define _XOPEN_SOURCE 700
#include <unistd.h>

int main(void) {
    char *argv[] = {"yada yada", NULL};
    char *envp[] = {NULL};
    execve("b.out", argv, envp);
}

b.c

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv) {
    puts(argv[0]);
}

然后：

gcc a.c -o a.out
gcc b.c -o b.out
./a.out

给出：

yada yada

是的，argv[0]也可能是：

NULL：When can argv[0] have null?
空：Can argv[0] contain an empty string?

在Ubuntu 16.10上测试。

Answer 7

我不确定它是否是一个几乎普遍的惯例或标准，但无论哪种方式你都应该遵守它。不过，我从未见过它在Unix和类Unix系统之外被利用。在Unix环境中 - 也许特别是在过去 - 程序可能具有明显不同的行为，具体取决于调用它们的名称。

编辑：我在同一时间从其他帖子中看到有人认为它来自特定标准，但我确信该惯例早于标准。

Answer 8

如果通过Workbench argv [0]启动Amiga程序，则仅通过CLI不会设置。

“argv [0] =可执行文件名称”是一个公认的标准还是只是一个共同的约定？

8 个答案: