Question

我想知道不安全实际上是如何使用sun.misc.Unsafe。我想创建一个对象的代理，我在其中拦截每个方法调用（但为了性能考虑而将Object.finalize调用到class MyClass { private final String value; MyClass() { this.value = "called"; } public void print() { System.out.println(value); } } @org.junit.Test public void testConstructorTrespassing() throws Exception { @SuppressWarnings("unchecked") Constructor<MyClass> constructor = ReflectionFactory.getReflectionFactory() .newConstructorForSerialization(MyClass.class, Object.class.getConstructor()); constructor.setAccessible(true); assertNull(constructor.newInstance().print()); }。为此，我用谷歌搜索了一下，并提出了以下代码片段：

sun.misc.Unsafe

我的考虑是：

尽管Java被宣传为一次写入，但无处不在我的现实，因为开发人员看起来像是一次写入，在可控制的客户的运行时环境中运行一次
sun.misc.Unsafe是considered to become part of the public API in Java 9
许多非Oracle虚拟机也提供sun.misc.Unsafe，因为 - 我猜 - 有quite some libraries already use it。这也使得该课程不太可能消失
我永远不会在Android上运行该应用程序，所以这对我来说无关紧要。
有多少人实际上正在使用非Oracle VM？

我仍然想知道：还有其他原因我不应该使用sun.misc.Unsafe我没想到的吗？如果你谷歌这个问题，人们宁愿回答一个未指定的，因为它不安全但我真的不觉得除了（非常不可能）该方法有一天会从Oracle VM中消失的可能性。

我实际上需要创建一个对象而不需要调用构造函数来克服Java的类型系统。我不是在考虑performance reasons的{{1}}。

其他信息：为方便起见，我在示例中使用ReflectionFactory，最终委托给Unsafe。我知道像objenesis这样的库，但是查看我发现的代码，他们基本上做了类似的事情，但是在使用Java版本时检查其他方法，这对我来说无论如何也是如此，所以我想写四行是值得保存的依赖性。

Answer 1

有三个重要（IMO）问题：

Unsafe类中的方法能够违反运行时类型的安全性，并执行其他可能导致JVM崩溃的事情。
< / LI>
实际上，使用Unsafe做的任何事情在理论上都可能依赖于JVM的内部细节;即JVM如何处理和表示事物的细节。这些可能与平台有关，可能会从一个版本的Java更改为下一个版本。
您正在使用的方法......甚至是类名本身......在不同版本，平台和供应商之间可能不一样。

国际海事组织，这些有充分理由不这样做......但这是一个意见问题。

现在，如果Unsafe成为标准化/标准Java API的一部分（例如在Java 9中），那么上述一些问题就没有实际意义了。但我认为，如果你犯了错误，硬崩溃的风险将永远存在。

Answer 2

在一次JavaOne 2013会议期间，Mark Reinhold（JDK架构师）提出了一个问题：“使用Unsafe类有多安全？”。他的回答有点令人惊讶：“我相信它应该成为一个稳定的API。当然可以保护安全检查......”

所以看起来像JDK9可能有类似java.util.Unsafe的东西。同时使用现有的类是相对安全的（如做不安全的事情一样安全）。

实际使用sun.misc.Unsafe有多安全？

2 个答案: