Question

我遇到了一个我无法解决的问题。

我的问题是，如果我使用malloc分配内存，然后使用delete删除内存块？一般的拇指规则是

如果我们使用 malloc 分配内存，则应使用免费删除内存。

如果我们使用新分配内存，则应使用删除删除内存。

现在，为了检查如果我们反过来会发生什么，我写了一个小代码。

#include<iostream>
#include<cstdio>
#include<cstdlib>

using namespace std;

class A
{
  int p=10;
public:
  int lol() {
    return p;
  }
};

int main()
{
  int *a = (int *)malloc(sizeof(int)*5);
  for(int i=0; i<4; i++) {
    a[i] = i;
    cout << a[i] << endl;
  }

  delete(a);
  // Works fine till here..

  A b;
  cout << b.lol() << endl;
  free(b); // Causes error.     

  return 0;
}

我得到的错误是：

错误：无法将参数'1'的'A'转换为'void *'为'void 自由（无效*）”

我无法理解为什么会这样。请解释一下。

Answer 1

当您拨打delete指针时，编译器会自动为您调用该类的dtor，但free则不会。（另外new会拨打课程的ctor，malloc则不会。）

在您的示例中，char数组显然没有dtor，因此delete只会返回内存。这就是为什么它没关系。（或者反之，新的char数组然后释放它。）

但是仍然存在一个问题：如果new和malloc从不同的堆管理器中借用内存会怎样？

想象一下，你向A人借钱，然后再回到B人身上。即使你对此感到满意，你有没有考虑过A的感觉？

顺便说一下，您应该使用delete [] pArray;释放使用new[]分配的数组。

Answer 2

free函数需要一个指向malloc分配的内存的指针。编译器只是告诉你没有传递指针，这是一个很容易证明的事实。我猜你的意思是用new创建一个对象，然后在该对象的地址上调用free。但你没有打电话给新人。

当你纠正这个问题时，你可能会发现自由成功，但你不应该读到任何重要的成功。您知道规则，它们在您的文档中明确说明。做你正在尝试的事情是不正确的。行为未定义。这样的实验几乎没有什么可以获得的。您将无法了解C内存管理功能无法与C ++内存管理功能配对的原因。

你的实验存在的问题是没有力量。您可以只显示一个特定方案的结果。但这些功能旨在全面运作。您将如何测试每一种可能的情况？

绝不使用反复试验进行编程。你必须始终了解你所做的事情背后的规则和原则。

Answer 3

您没有使用b创建new，因此您没有测试预期的假设。（另外，b的名称不是指针。）

无论如何，malloc / new和delete / free只有在它们的实现可以互换时才能互换。在简单的情况下，在更简单的平台上，这种可能性更大，但从长远来看，这是一个冒险的赌注或习惯。

例如，new的数组形式，当应用于具有重要析构函数的类时，需要实现（编译器，运行时等）来记住数组的大小，以便{{1}可以为每个数组对象调用析构函数。几乎没有地方可以将这些信息放在动态分配的块本身中，在delete返回的指针所引用的内存位置之前。将此指针传递给new将需要内存分配器确定分配块的实际开始，它可能会或可能不会。

更一般地说，free和new可能指的是完全不同的内存分配器。编译器，运行时库和OS协同工作，为程序提供内存。由于切换或升级任何这些组件，细节可能会发生变化。

Answer 4

您的b变量不是指针，而是堆栈分配的A。如果你想尝试这个实验，那么你想说

A* b = new A;
free(b);

我都是为了实验，但我不确定你在这里想要达到的目标。

在C ++中，operator new不只是分配内存，它也运行构造函数。类似地，delete为您运行析构函数（考虑多态类），以及释放返回的内存。另一方面，malloc()和free()只是C库例程（从程序员的角度来看），它只是从操作系统请求一块内存，然后再将其交还。

现在，对于一个简单的POD类，使用简单的构造函数和析构函数，可能能够摆脱混合C和C ++内存分配，因为没有C ++特定的东西可以完成。但即使你这样做，它证明了什么？它是未定义的行为，它可能不适用于其他编译器。明天可能行不通。

如果你使用任何C ++特性 - 继承，虚函数等等，它肯定是行不通的，因为new和delete除了分配内存之外还要做更多的工作

所以，请遵守规则！： - ）

Answer 5

来自documentation,

void free (void* ptr);

<强> PTR ::

指向先前使用malloc，calloc或分配的内存块的指针的realloc。

你传递的不是指针，所以它会抱怨。

 A *b = new A();
 cout << b->lol() << endl;
 free(b); // Will Not cause error

Answer 6

不，不 经验法则你不应该混合使用new / free或malloc / delete。

当然，可以使用free放弃使用new获得的分配而不会崩溃，但它是高度实现/系统特定的。

忽略了绕过析构函数或编写会破坏某些系统内存的代码的事实，更基本，更基本的C ++考虑因素实际上就是这样：

malloc / free是全局的系统函数，而new和delete是运算符。

struct X {
    void* operator new(size_t);
    void operator delete(void* object);
};

当然 - 你可以从亚马逊借一本书然后把它送回你当地的图书馆：一天晚上去那里，把它留在前门一步。

它会有不明确的行为，包括你被捕 - 我在谈论在这里再次混合新/免费：）

换句话说：malloc和free处理原始内存分配，而new和delete处理对象，这是一个非常不同的事情。

void* p = new std::vector<int>(100);
void* q = malloc(sizeof(*q));

Answer 7

已经有很多好的理由。我还要补充一个原因：new运算符可以在c ++中重写。这允许用户根据需要指定他们自己的存储器管理模型。虽然这是非常罕见的，但它的存在只是malloc和new，delete和free不能互换使用的另一个原因。这是出于@Patz描述的原因。

Answer 8

free() 接受一个指针。您正在传递一个对象（不是指针）以释放。这就是您收到错误的原因。如果您进行以下更改，您的代码就可以正常工作。

A *a = new A;
free(a);

虽然上面的代码运行良好，但它会导致内存泄漏，因为 free() 没有调用析构函数，析构函数负责释放构造函数创建的资源。

如果使用malloc分配的内存使用delete而不是free来删除

8 个答案: