Question

过去，人们习惯在JavaScript块周围包装HTML注释标记，以防止“较旧”的浏览器显示脚本。即使是Lynx也足够聪明，可以忽略JavaScript，那么为什么有些人会继续这样做呢？这些天有没有正当理由？

<script type="text/javascript">
<!--
//some js code
//-->
</script>

编辑：我遇到过一种情况。某些代码编辑器（如Dreamweaver）在“设计视图”中时会被JavaScript字符串中的引用HTML混淆，并尝试将其显示为页面的一部分。

Answer 1

不，绝对没有。现在任何用户代理，搜索引擎蜘蛛或其他任何其他东西都足够聪明，如果无法执行它，就会忽略Javascript。

只有一段非常短暂的时间，这对这个问题很有帮助，而且是在1996年左右。

Answer 2

没有充分的理由再这样做，因为需要它的浏览器基本上从网上消失了。

事实上，这样做实际上会导致某些旧版浏览器尝试解释页面的意外问题（如果它使用XHTML） - 来自developer.mozilla.org：

Mozilla 1.1 + / Opera 7

不要应用CSS或执行JavaScript。



Netscape 7.0x / Mozilla 1.0.x

不要应用CSS但会执行JavaScript。



Internet Explorer 5.5 +

无法显示文件。

该网站还链接到上述several problems的示例。

Answer 3

你应该使用CDATA ......

<script type="text/javascript" charset="utf-8">
/* <![CDATA[ */

/* ]]> */
</script>

因为如果您的代码中包含'＆lt;'，'＆gt;'，'＆amp;'等，代码将无法验证：）

Answer 4

天哪没有，没有人需要这个，如果你这样做，你还有一些问题值得关注。当你真的想要支持那些需要它的浏览器时，你必须要注意更多的东西。甚至没有谈论缺乏CSS！

然而，更大的问题是，人们做错了。实际上你的例子是错误的，因为行

-->

应该阅读

//-->

其次，你输入属性说“text / JavaScript”也有什么不对。它一直是“text / javascript”（全部小写），但这已经过时了（请参阅IANA List），现在它应该是“application / javascript”（参见another IANA List。但是，Douglas Crockford， JS Guru说你应该把它留下来。

没有人提到的另一个问题是：在HTML注释中，不允许使用“ - ”，这意味着你不能使用“x--”将x减1。

Answer 5

不必使用CDATA块是我更喜欢使用HTML 4.01 Strict作为我的docttype的原因之一，但是，Staicu，我认为它使用了以下语法：

<script charset="utf-8">
//<![CDATA[

//]]>
</script>

也许这两个是等价的？任何人都知道一方是否有优势？

在JavaScript块上使用HTML注释仍然有意义吗？

5 个答案: