Question

我知道这不是使用void指针的好方法，但我很好奇这种行为。

int main()
{
    void* ptr;
    void* next;
    ptr = ::operator new(8);
    next = (void*)((char*)ptr + 1) ;
    *(int*)next = 90;
    *(int*)ptr =100;
    cout << "Ptr = " << ptr<<endl;
    cout << "Ptr-> " << *(int*)ptr<<endl;
    cout << "Next = " << next<<endl;
    cout << "Next-> " << *(int*)next<<endl;
}

---------------
Result :
Ptr = 0x234e010
Ptr-> 100
Next = 0x234e011
Next-> 0
---------------

在64位（x86_64）和32位（x86）平台（Linux和Windows）中，当向ptr添加超过4个字节时，90将保留在next指向的位置，但是当添加少于4时，

*当执行* ptr = 100时，下一个突然变为0，与calloc和malloc相同的结果

为什么要改变ptr点的内容必须改变ptr + 1点的内容？当我们超过4个字节时，为什么这不会发生？如果是关于内存对齐，为什么在32位和64位平台上都有相同的行为？

在delphi（windows 32bit / Embarcadero）中也有相同的结果

谢谢你，抱歉我的英文不好

Answer 1

当您使用X86架构时，对齐不会成为问题：处理器可以访问未对齐的内存，即使它更慢。

英特尔处理器以最低有效字节FIRST存储数据。谷歌关于字节序以获得更深入的解释。会发生什么

vvvvvvvvvvvvvvvv  this is Ptr
+===+===+===+===+===+===+===+===+
|   |100| 0 | 0 | 0 |   |   |   |
+===+===+===+===+===+===+===+===+
    ^^^^^^^^^^^^^^^^ this is next after you say '*next=100'

现在当你将90存储到* Ptr时，这会变为

vvvvvvvvvvvvvvvv  this is Ptr
+===+===+===+===+===+===+===+===+
| 90| 0 | 0 | 0 | 0 |   |   |   |
+===+===+===+===+===+===+===+===+
    ^^^^^^^^^^^^^^^^ this is next

所以接下来变为0，因为它的前3个字节被0覆盖，最后一个字节反正为0.

Answer 2

整数（通常）为4个字节。你只是为ptr添加一个字节而不是4。这意味着ptr和下一个重叠，因此你的100的分配是破坏了90的最后一个字节（它发生了0）。

你需要：

next = (void*)((char*)ptr + sizeof(int));

实际上你需要使用正确输入的指针。

Answer 3

似乎正在发生的事情是每次操作后八个字节的内存都有以下内容：

*(int*)next = 90; // 90  == 0x00 00 00 5A
--> 0x?? 5A 00 00 00 ?? ?? ??
*(int*)ptr = 100; // 100 == 0x00 00 00 64 
--> 0x64 00 00 00 00 ?? ?? ??

因此，*(int*)next现在等于零。请注意，您不能指望这种行为，因为它取决于底层硬件。

Answer 4

这与分配或无效*无关，而与您对如何将值存储在内存中的假设有关。

你写了一个int，一个占用系统4个字节的单元，地址为101，然后写另一个地址为100，覆盖第一个值的3个。

不幸的是，您使用的系统不使用您假设的字节顺序/字节顺序，其中第一个值的lsb将占用地址104.结果是四个零字节中的一个来自你的第二次写入使第一个值为零。

这是因为你使用char偏移来调用未定义的行为来比特旋转int值。

当整数变为8个字节时，任何使用自己的指针手动操作的人都会遇到同样的问题。

顺便说一句，您应该能够告诉表单这个系统数字表示的单词顺序。

将内存分配给void时的gcc calloc行为*

4 个答案: