将数组分配给指针时，这些方法之间有什么区别

Question

当我们需要为指针分配数组时，我们会做类似的事情。

int numbers[] = {7,5,9,3};
int *ptr = NULL;
ptr = &numbers[0];  // <<

我们也可以这样做。

int numbers[] = {7,5,9,3};
int *ptr = NULL;
ptr = numbers;  // <<

两种方式有什么区别？
哪一个是推荐的？

Answer 1

这是一回事。表达式a[i]与*(a + i)相同，因此&a[i]与&*(a + i)相同，a + i被定义为与i = 0相同（甚至没有评估解引用）。对于a，这意味着&a[0]与{{1}}相同。数组的名称衰减为指向数组第一个元素的指针。

Answer 2

没有区别（除非它们是sizeof运算符的对等）。在这两种情况下，您都要分配数组的第一个元素的地址。 &numbers[0]分配数组的第一个元素的地址，而numbers将衰减指向数组的第一个元素。

Answer 3

他们都会给你相同的价值，但是略有不同。当你这样做

ptr = &numbers[0];

你要添加两个不必要的步骤，一个取消引用和一个“地址”操作，所以使用

ptr = numbers;

除非编译器优化它，否则

会更高效。将int numbers[] = ...;视为int *numbers = ...

可能会有所帮助