Question

请考虑以下代码：

#include <stdio.h>

int ret_five() {
  return 5;
}

int main() {
  int x[5] = {1,2,3,4,5};

  int (*p)();
  p = &ret_five;
  printf("%d\n", p());              // 1
  p = ret_five;
  printf("%d\n", p());              // 2

  printf("%d\n", sizeof ret_five);  // 3
  printf("%d\n", sizeof &ret_five); // 4

  printf("%d\n", (*p)());           // 5
  printf("%d\n", (****p)());        // 6

  printf("%p\n", p);                // 7   // edited: replaced %d with %p
  printf("%p\n", *p);               // 8   //   same here and in (8), (10)
  printf("%p\n", **p);              // 9
  printf("%p\n", *******p);         // 10

  printf("%p\n", x);                // 11
  printf("%p\n", &x);               // 12
  return 0;
}

我的问题是：

第（1）行和第（2）行打印相同的结果。 ret_five和&ret_five具有相同的数据类型吗？似乎没有，因为第（3）和（4）行打印出不同的结果。
从语法的角度来看，在我看来，第（5）行应该是调用p 指向的函数的正确方法，但当然第（1）和（2）行打印5就好了。是否存在技术原因，或者是否因为（1）和（2）中的呼叫看起来更干净而做出设计决策？或其他什么？
第（5）行对我来说很有意义（因为p是一个函数指针，它的解引用值是函数，我们调用函数，它返回5，我们打印5）。我很惊讶地发现（6）还打印了5张！这是为什么？
类似地，第（7） - （10）行都打印相同的值，即&ret_five。为什么（10）有效？
第（11）行和第（12）行打印相同的值，即x的第一个元素存在于内存中的地址。第（12）行是有道理的，但我不完全清楚第（11）行中究竟发生了什么。 x是否会在此上下文中自动转换或解释为int*？
要获取存储x的内存中的位置，我通常会&x[0]，但似乎&x也可以正常工作，因为{{1}实际上x可能是获取此内存地址的更规范的方式，它是一个数组而不是指针。是否有理由偏爱另一个？
一般来说，在上述情况下是否有最佳做法？例如，如果&x和p = ret_five;确实做了完全相同的事情，是否有理由选择其中一个？
并且，如果问题7中的两个作业真的完全相同，那么为什么用一种其他如此严格的语言来内置这种松弛呢？

Answer 1

ret_five和＆amp; ret_five是否具有相同的数据类型？

ret_five是函数指示符，&ret_five是函数指针。在表达式ret_five中，转换为函数指针，其值和类型与ret_five相同。

printf("%d\n", sizeof ret_five);  // 3
printf("%d\n", sizeof &ret_five); // 4

sizeof &ret_five是正确的。它产生类型为int (*)()的函数指针的大小。

sizeof ret_five是无效的C代码，在gcc中被接受为GNU扩展。

printf("%d\n", p);                // 7
printf("%d\n", *p);               // 8
printf("%d\n", **p);              // 9
printf("%d\n", *******p);         // 10

如果p是一个函数指针，p，*p或*****p在C中是等效的。

printf("%p\n", x);                // 11
printf("%p\n", &x);               // 12

x是5 int元素的数组。在一个表达式中（除了少数例外，如果它是&运算符的操作数），它将转换为指向其第一个元素的指针（转换后x的类型为int * }）。

&x是指向5 int元素数组的指针（&x的类型为int (*)[5]。

Answer 2

函数指示符是具有函数类型的表达式。除非它是 sizeof运算符的操作数或一元＆amp;运算符，函数指示符 type»function returns type«转换为类型为»指向的表达式功能返回类型«。

ret_five和＆amp; ret_five都评估为相同的函数指针。 sizeof ret_five是一个约束违规，您的编译器应输出诊断。因此，ret_five是一个函数指示符，它在所有（但是两个（见上文））情况转换为指向所述函数的指针，* ret_five再次是一个函数指示符，如果你使用它，AGAIN转换为指向所述函数的指针在上述两个以外的任何上下文中，所以** ret_five再次是一个函数指示符，依此类推。使用％d打印这样的指针是未定义的行为，因为％d用于整数。

p = ret_five在现代C中是正确的。使用＆amp; ret_five是老式的，1980年代C。

除非它是sizeof运算符或一元＆amp;运算符的操作数。运营商，或者是用于初始化数组的字符串文字，类型为«数组类型«的表达式转换为类型为»指向类型«指针的表达式，指向的初始元素数组对象并不是左值。

x和＆amp; x具有相同的数值（它们是指向x的第一个元素的指针）但不同的类型。 x求值为指向int的指针，但＆amp; x求值为指向五个整数的数组的指针。

Answer 3

使用%p说明符时，您需要将参数强制转换为void *，因为它需要void *类型参数。

7.21.6格式化输入/输出功能：

p参数应该是指向void的指针。指针的值是转换为一系列打印字符，在实现定义中方式。

 printf("%p\n", (void *) &x);

行（11）和（12）打印相同的值，即x的第一个元素存在于内存中的地址。第（12）行是有道理的，但我不完全清楚第（11）行中究竟发生了什么。在此上下文中x是否会自动转换或解释为int *？

是的，它会。数组名x衰减到指向数组x的第一个元素的指针。它将为您提供第一个元素的位置并具有类型int *。 &x是整个数组x的地址，它将始终打印数组的起始地址，类型为int (*)[5]。由于数组的第一个元素的地址与数组x的起始地址相同，这就是为什么你得到相同的值。

为了获得存储x的存储器中的位置，我通常做＆amp; x [0]，但似乎＆amp; x也可以正常工作，因为x是一个数组而不是一个指针，似乎事实上，＆amp; x可能是获取此内存地址的更规范的方式。有理由偏爱一个吗？

答案与之前的答案类似。 &x[0]是第一个元素的地址，而&x是整个数组的地址。

C函数指针行为，数组/数组指针行为

3 个答案:

7.21.6格式化输入/输出功能：