Question

我最近使用包含负值的强类型枚举来处理代码。当比较枚举的值时，在使用Clang（3.3）编译代码时，我得到了奇怪的结果，而Gcc的工作正常。

这是一个断言失败的小例子。

enum class T: int { A = -1, B = 1 };

int main() {
    T a = T::A, b = T::B;
    assert(a < b);
}

这是一个真正的错误吗？或者clang行为正确，gcc只提供某种遗留支持吗？

Answer 1

以下格式良好：

应该更加直观

T a = T::A;
assert(a == T::A);

但是相等运算符（==，!=）与关系运算符（<，<=，..）[expr.eq] /具有相同的限制1：

==（等于）和!=（不等于）运算符与关系运算符具有相同的语义限制，转换和结果类型，除了它们的优先级和真值之外结果

因此，如果范围明确的枚举类型的值之间的相等性是明确定义的，那么<也应如此。

[expr.rel] / 1

操作数应具有算术，枚举或指针类型，或者键入std::nullptr_t。

当然，通常的算术转换是在算术或枚举类型[expr.rel] / 2的操作数上执行的，其中转换是作用域枚举的标识转换（没有整数提升，请参见[expr] / 10 first bullet ）。但是，[expr.rel] / 5明确指出：

如果两个操作数（转换后）都是算术类型或枚举类型，则每个操作符都应该产生如果指定的关系为真，则true;如果指定的关系为假，则false。

（强调我的）

因此，T::A < T::B应该是格式正确的和收益true。

正如我在评论中写的那样，断言在clang ++ 3.4 trunk 193040上没有失败。因此，我认为这是一个已修复的错误，即使我找不到相应的错误报告。