RAID 10在我看来是一个排列RAID 01.那么它怎么能比RAID 01更容错？
我在这里看到了描述，但它解释了将磁盘分成组和一个磁盘，如果每组失败，raid 10中没有数据丢失，但raid 01中可能有数据丢失。但这些组实际上意味着什么？在给定链接的示例中基本上只有6个磁盘吗？
http://www.thegeekstuff.com/2011/10/raid10-vs-raid01/
我看到此链接http://www.tomshardware.com/forum/43220-32-raid-raid0-raid10-explained#。 在讨论结束时，在RAID 01的情况下，如果任何磁盘在由条带组成的阵列/组之一中发生故障，则控制器将无法访问所有磁盘。但是对于RAID 10，控制器可以访问由镜像磁盘组成的阵列/组的良好磁盘。为什么会这样？当有读/写请求时为什么不能在RAID 01的情况下只访问阵列/组1中的好驱动器，而无法访问的驱动器是另一个组/阵列，它是组/ array1的镜像？
答案 0 :(得分：2)
请参考0 + 1和1 + 0的维基百科artice图片，这有助于理解这个答案。 http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels
在RAID01中，RAID0位于较低层，镜像RAID1位于较高层。如果RAID 01上的一个磁盘发生故障，您将被迫更换父RAID1一侧的两个RAID 0磁盘。然后，RAID1将重建两个新磁盘。在这种意义上，RAID0就像JBOD，如果丢失一个磁盘，整个虚拟子阵列都会失败。因此，RAID 01实际上只能丢失一个磁盘。如果由于某种原因第二个磁盘在阵列的另一侧出现故障，即使它保留了另一半的RAID0数据，控制器也会在该侧的RAID0部分失败并且您将没有剩余的磁盘。
在RAID 10中，镜像位于较低层而不是较高层。您将能够在RAID0的一侧丢失一个磁盘并安全地替换该磁盘。实际上，您最多可以丢失两个磁盘（每侧一个）并且仍然具有正常运行的RAID阵列。因此，RAID10优于RAID01。
您将看到大多数大型RAID阵列都将条带化为外层（RAID100，RAID50，RAID60）。出于同样的原因。如果一个磁盘在RAID50中出现故障而不是RAID05中的故障（如果可以创建这样的东西），则会保留更多有用的数据。