将Web Service“list”类型指定为在XSD / WSDL中始终至少有一个项目是不好的做法吗？

Question

我遇到了很多规范如下：

<xs:complexType name="SomeTypeList">
  <xs:sequence>
    <xs:element name="some" type="SomeType" minOccurs="1" maxOccurs="unbounded"/>
 </xs:sequence>
</xs:complexType>

在消息规范中，列表本身是可选的（minOccusr =“0”）。

上面的样式意味着如果列表存在，它总是有项目。

但这真的比将列表指定为强制列表并允许它为空是更好吗？

Answer 1

将其视为另一个难题：当您构建一个寻找可能没有任何成员的列表的API方法（Java，.NET，PHP等）时，您应该返回null还是空列出？

以this（Windows）为例，以此为例;是说：如果DirectoryInfo中没有文件，则此方法返回一个空数组。

Or this（在Java中）：返回此方法抛出的异常的类型签名，按照源中声明的顺序，如果此方法不引发异常，则为空数组。

关于一般的返回值或空值的最佳做法......或与PHP相关的this one（来自Google的随机选择，与其无关）：最初的问题是可预测性：如果你有一个返回一系列事物的函数，并且没有东西可以返回，你应该返回一个空数组。不是假，不是NULL，是一个空数组。为什么？因为我想foreach（）而不是它。

看起来很适合API;但是，如果你正在研究XML的“美观”标准，那么对于所有那些空的列表来说，拥有大量空XML标签似乎是丑陋无用的......

我会说答案是猜测的。

我的投票......在XSD中，我首先尝试不对示例中显示的列表进行建模;如果需要重用，请与团队一起使用。在重复元素之上有一个列表类型，在将XSD绑定到Code时会产生质朴的API。另外，如果你的XSD的复杂性以某种方式通过深度或你的树来衡量（至少我做了很多复杂度指标分析），你显然只是添加了一个级别。

如果我必须支持xsd：all，我只会这样做;在这种情况下，我会完全按照您在代码段中显示的内容进行操作。这样，您就知道电线上的每个标签都有一个 raison d'être。