longdesc属性（分配给img标记）指向的HTML文件是否应包含任何标记？

Question

longdesc属性（分配给img标记）的HTML文件是否应该指向，包含任何标记，还是应该只是文本（不包含在任何标记中）？

Answer 1

HMTL5 spec extension for longdesc中有几个选项，但最简单的方法是将描述作为页面。

即。从图像longdesc，目标是一个单独的页面，纯粹是为了描述图像。由于用户代理支持非常差，我还会将其作为图像下的链接包含在描述页面中。

您可以链接到其他内容（例如纯文本），但在常用模板中使用标准HTML页面很好（假设模板可以合理访问）。

Answer 2

W3C没有明确指明它是否可以包含标签。但鉴于它需要是一个有效的URL，链接的页面应允许其中的HTML格式。为了完全避免这种困境，最好将图像的描述放在页面本身上，并将其链接到“longdesc”中，并使用该部分的＃anchor-name。

Answer 3

是肯定的。并非总是如此，但最常见的是，视觉障碍用户将使用longdesc ....依赖于屏幕阅读器......依赖于内容被适当标记，以提供最佳的ux。
在我看来，你已经做出了使用longdesc的正确决定，耶！大多数人都会粗心大意。为什么要止步呢？什么是一些<h1>和<p>元素（用法会有所不同）会受到伤害？

Answer 4

HTML5 Image Description Extension (longdesc)（工作草案）说：

• Requirements for an Image Description functionality：

    

  必须可以在图片描述中包含丰富的标记（例如HTML5）。

• Implementation: Authors and Conformance checkers：

    

  链接描述应该采用广泛的格式。

我不清楚结构化标记的要求是仅针对实现者还是影响 authors 。 如果涉及作者，则不允许使用纯文本文档，因为这些文档不能包含“富标记”（除非......好吧，它取决于富标记的定义< / em>的）。但我认为此要求仅针对仅实施longdesc的人（例如，在CMS中）。

“广泛可访问的格式”也没有很好地定义。

我想最终链接到您的用户可以访问的文档应该没问题。显然，HTML将是一个非常安全的赌注。如果纯文本文档不包含需要结构化标记的复杂描述，则它也应该有用（请参阅示例use cases中的“需要”行）。