标题大多是不言自明的：链表比二叉树有什么优势？我能想到的唯一一个链表更有效的情况是迭代每个元素，在这种情况下，它仍然非常接近。看起来二进制树在访问数据和插入新元素方面都更快。那么为什么要使用链表呢？
答案 0 :(得分：6)
如果存储了链表的尾部，那么插入链表肯定比插入二叉树更快。如果不平衡，在最坏情况下插入二叉树是O（N）（最好是O（log N））。如果它是平衡的，那么插入是O（log N），但是有保持平衡的家务。如果保留尾部，则插入链表是O（1）。
此外，作为BillyONeal mentioned，二叉树通常是一个关联结构，而链表则不是。
答案 1 :(得分：3)
与二叉树相比，从链表中删除项目更容易/更快，这可能需要很少的操作来修复树。
答案 2 :(得分：2)
链接列表通常不用作关联容器（READ：不用作字典） - 仅作为项目的文字列表，如数组。当需要这种简单的数据结构时，二叉树的性能很差。
答案 3 :(得分：2)
在链表中，对象按容器本身排序，因此您无需为对象提供比较功能。
答案 4 :(得分：0)
一个公平的问题。我喜欢使用最“紧密”符合我需求的容器。例如，当你需要的只是一个没有实际结果的队列时，你可以使用一个列表......但是......队列是针对这个特定任务弹出的高度优化的，从前面弹出，然后插入后面，没有额外的指针，或任何东西。通过使用最合适的类，即使它具有相同的Big-O，您也可以确保没有任何额外的绒毛。有时隐藏的常量 很重要。
答案 5 :(得分：0)
主要取决于情景。如果保持链表的尾部，则在链表中插入很快。在链表中删除速度非常快但在搜索时最好在树中（o（高度平衡树的log（n））而链表中的o（n）。
答案 6 :(得分：0)
我假设你在谈论实际的二进制搜索树，其中使用算法添加节点以最大化检索性能。而不是一个简单的树，其中每个节点最多有2个子节点。
链表通常是未排序的，因此通常通过附加到列表的尾部来添加新节点就是O（1）操作。
另一方面，二叉树必须以特定的排序机制存储节点（并可能强制平衡），以提供更有效的搜索/检索操作。
如果您的算法不需要非常有效地检索项目，同时还提供项目的有效排序，则可能只需要链接列表。
队列和堆栈是可以使用链表快乐实现的数据结构的示例。
注意：插入链接列表的操作与基本添加/追加不同（较慢）。插入通常需要遍历列表，直到找到正确的位置，O（n）其中n是列表长度。附加只是添加到列表的尾部（因此O（1））