Question

我想知道(cons? list-name)做了什么。它只是检查list-name是不是非空列表吗？它是否与(empty? list-name)相反？如果是这样，那么仅仅说(empty? list-name)然后说else而不是cons?是不是更好？例如：

(define (f list-name)
   (cond
     [(empty? list-name) empty]
     [(cons? list-name) "do something]))

Answer 1

cons?检查该值是否为cons单元格，例如某些(cons foo bar)和foo bar的内容。

> (cons? 1)
#f
> (cons? '())
#f
> (cons? (list 1 2 3))
#t
> (cons? (cons 1 2))
#t

如果(cons? a)为真，那么在car上使用cdr和a是安全的。

这不是empty?的反面，因为当且仅当参数是空列表时，empty?才为真，所以(empty? 1) == (cons? 1) == #f。

旁注：请不要在问题标题中加上PLEASE HELP!!或类似内容，这里的每个人都很乐意提供帮助，但阅读时有点讨厌。这是将来要记住的事情。欢迎来到SO。

Answer 2

jozefg's answer正确指出(cons? x)与(not (empty? x))不一样，因为有些东西（例如，数字）既不是缺点也不是空列表。

但是，您的变量为list-name，因此您可能有理由期望其值实际上是一个列表。 Scheme中的列表是：

空列表;或
一个缺点单元格，其car是列表的first元素，其cdr是列表的rest。

因此，如果您正在编写一个需要传入列表的函数，那么就可以简单地检查{{1}的简单案例（空列表）因为你需要一个列表，所以任何与这种情况不匹配的东西都是一个cons单元格，你可以在其上调用empty?和cdr。这是因为

cdr

通常不是值，列表的是为真。也就是说，如果您已经知道(cons? x) == (not (empty? x))是一个列表，那么

lst

是 true 。当我们讨论列表和缺陷单元时，有许多函数可以执行相同的操作。例如，(cons? lst) == (not (empty? lst))和empty?做同样的事情，但它们表示程序员的意图略有不同。同样，null?和car与cdr和first的行为相同，但rest和car表示您可能会将某些内容视为一对两件事，而cdr和first清楚地表明您正在使用列表的意图。

您的代码，因为它似乎期望一个列表，应该是以下，因为，对于列表，如果它不是空列表，它必须是一个缺点。

rest

更一般地说，您编写的代码应该取决于您期望的输入类型。例如，在第一种情况下，可以检查是否为空，否则假设缺点，因为您期望列表。在第二种情况下，您必须检查您可能会看到的所有不同类型的东西。

(define (f lst)
   (cond
     [(empty? lst) empty]
     [else "do something]))

什么（cons？list-name）呢？

2 个答案: