Question

您是否曾尝试使用Convert.ChangeType()方法将值转换为Nullable<T>类型？尴尬的是，它会抛出一个InvalidCastException说“Null对象无法转换为值类型”。

尝试在即时窗口中运行此操作：?System.Convert.ChangeType(null, typeof(int?))

由于某些不明原因，Nullables被视为价值类型。例如，typeof(int?).IsValueType会返回true。

对我而言，由于Nullable<T>接受null，它是类类型，而不是值类型。有谁知道为什么会以不同的方式实施？

Answer 1

System.Nullable<T>在技术上是一个结构，所以它是一个值类型（null的{{1}}值与空引用不完全相同。它是一个布尔标志，表示缺少一个值。）但是，它被运行时特别处理，这使它成为一种笨拙的值类型。首先，它不满足Nullable<T>类型约束（它也不满足where T : struct，因为它的价值。其次，它表现出一种有趣的拳击行为。拳击where T : class将导致：

Nullable<T>引用，如果值为null。
基础类型的盒装值，如果它实际包含值。也就是说，在声明中：
```
null
```
int? x = 2; object y = x;不是盒装y。它只是一个盒装Nullable<int>。您可以将int类型的任何盒装值解包到T（当然还有Nullable<T>）。将T引用转换为null会产生Nullable<T>值（如您所料）。

运行时的这种特殊处理使得可空类型的工作方式与null在引用类型中的工作方式更相似。

Answer 2

Nullable<T>是一个值类型（它是一个结构，请参阅MSDN documentation），但是从null到Nullable<T>的隐式转换没有值（ x.HasValue == false）。还存在从类型T的值到类型Nullable<T>的值的隐式转换。

此外，所有操作符都从常规类型中解除，直接使用可空类型。

Answer 3

Nullable<T>作为结构实现，结构是值类型。

Answer 4

我刚刚在Why Nullable<T> is a struct?的“相关问题”列表中看到了这个问题，我认为我的答案也适用于此。 Nullable<T>的重点是在每个方面都像一个值类型，除了获取空值的能力。

可以通过两种方式查看空引用的null。一个是它没有引用任何东西，另一个是它没有任何有意义的价值。这些东西有两种不同的方式来说同样的东西，但它们有不同的用途。

Nullable<T>使我们能够说“这没有任何有意义的值”，并且在某种程度上它可以具有与空引用相同的语义，但它不像任何其他方式的引用。当null时，它的nullity纯粹是“没有意义的值”null - 而不是“不引用任何东西”，当不为null时它保持一个值，而不是指它。

（Aaronaught认为这意味着Nullable不能真正包含null，而我不同意，因为在它使用它的级别上可以有一个语义null，他的观点值得考虑，因为即使“null”可以为Nullable与参考不同 - 实际上我们的分歧是我们选择使用哪种抽象级别的问题。

为什么Nullable <t>被认为是值类型？</t>

4 个答案: