我知道当我希望适配器显示更新的数据时，使用notifyDataSetChanged会更有效。但是，由于我的设计，我想每次重置适配器，当我需要它来显示新数据时。与使用notifidatasetChanged相比，这样的决定会增加多少成本（就执行时间而言）？
答案 0 :(得分：10)
由于我的设计
你应该考虑改变设计。
这样的决定会增加多少成本（就执行时间而言） 与使用notifidatasetChanged相比？
我不喜欢谈论“多少内存”，“内存泄漏”等等但请将这种情况想象为“正常人”。
您可以通过建造新房来形象。你曾经建造过房子。一切都好，但后来，你想要一些改变！所以你要做一些改变，例如改变颜色，用新的替换窗户，加入住房等等，你会做什么？
你会拆毁房子吗？或者你只会做出改变？
我认为你已经知道答案了。为什么你不想拆除房子而只是做出改变？
同样是破坏和分配新的适配器。这是浪费时间，最大限度地低效，“至少对我来说不舒服”。
在适配器中进行更改（如添加新项目，更新旧项目，更改行颜色等）更高效，更干净，更快捷。 API已经为您提供了如何实现它的方法。
我认为你的设计理念不正确和有效，你应该回顾一下你最终会做什么。试着想想男人。希望这个答案能让你更清楚。
答案 1 :(得分：8)
有点晚了，但我不喜欢Ragnar的回应，因为它并不能解释所有事情。
基本上，
myListAdapter.notifyDataSetChanged()
vs
setListAdapter(new ArrayAdapter(myList));
在性能上几乎相似（notifyDataSetChanged并非完全无辜：逐步调试以查看它触发所有更改观察者 - 基础列表的每个元素 - 通知他们有关更改的信息）
在这种情况下，性能不是您所追求的。根据项目的整体结构，两者都可以或多或少地具有可读性/可维护性。但主要的区别在于，通过重新创建适配器，您将失去现有的状态。 State 破坏了用户与列表交互的产物 - 滚动位置，行选择，交互过程中可能引入的更改。
总而言之，如果您的设计建议您重新创建并重新分配适配器，那么您可以保留该实现。更可靠和用户友好的是调用notifyDataSetChange。
善意的建议
你应该考虑改变设计。
很高兴但是并不总是适用（例如，一个人可能在团队中工作或维护一个他无法控制/资源来重新实现所有内容的应用程序。）