虽然我已经学习了Haskell一段时间，但我经常遇到一个常见的问题。我们以此表达式为例：
e f $ g . h i . j
考虑到Prelude中的$和.，有人可能会怀疑，e或h的类型约束对于表达式有效吗？
是否有可能获得'更简单'但等效的表示？对我来说，'simpler'将是一个在任何地方都使用括号的人，并且无需定义运算符优先级规则。
如果没有，我需要阅读哪些Haskell报告部分才能获得完整的图片？
这可能与许多新手Haskell程序员有关。我知道许多程序员添加括号，这样他们就不需要记住（或理解）优先级表，如下所示：http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/nutsandbolts/operators.html
答案 0 :(得分：1)
是否有可能获得'更简单'但等效的表示？当然，这称为解析，由编译器，解释器等完成。
90％的时间，您需要记住的是$，.和功能应用f x如何协同工作。这是因为$和函数应用程序非常简单 - 它们分别绑定最松散和最紧密的 - 它们就像加法和bodmas中的指数。
来自你的例子
e f $ g . h i . j
函数应用程序首先绑定，所以我们有
(e f) $ g . (h i) . j
函数应用程序是左关联的，所以
f g h ==> ((f g) h)
您可能需要谷歌学习才能理解为什么上述内容可以像其他语言中的foo(a, b)一样使用。
在下一步中，中间的所有内容 - 我只是使用括号或表来记住这一点，它通常很简单。例如，当您使用monad时，有几个运算符，例如>>和>>=。我只是在ghc抱怨时添加括号。
所以我们没有
(e f) $ (g . ((h i) . j))
括号的顺序无关紧要，因为function composition是关联的，但是Haskell使它成为正确的关联。
那么我们就有了
((e f) (g . ((h i) . j)))
以上（简单）示例说明了为什么这些运算符首先存在。