Question

这是我今天在Mac OSX上发现的一个奇怪的事情。

在成功的fork之后，errno设置为0 在父亲的过程中（如预期的那样），但在子过程中设置为22。这是源代码：

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 
#include <unistd.h>
#include <errno.h>

int main(int nbArgs, char** args){
   int pid;
   errno = 0;
   printf("Errno value before the call to fork : %d.\n", errno);
   if ((pid = fork()) == -1){
      perror("Fork failed.");
      exit(1);
   }
   if (pid == 0){
      printf("Child : errno value : %d.\n", errno);
   }else{
      printf("Father : pid value : %d ; errno value : %d.\n", pid, errno);
      wait(NULL);
   }
   exit(0);
}

执行轨道：

Remis-Mac:TP3 venant$ ./errno_try
Errno value before the call to fork : 0.
Father : pid value : 9526 ; errno value : 0.
Child : errno value : 22.

据我所知，根据Opengroup specifications， “新进程（子进程）应该是调用进程（父进程）的精确副本，除非下面详细说明[...]”，包括全局变量的值errno -_-

有没有人有解释这种不良行为的线索？

Answer 1

好奇......我可以使用GCC 4.8.2和Clang在Mac OS X 10.9 Mavericks上重现这个问题。

POSIX说一些失败的函数会设置errno（而fork()是其中一个函数），但是并没有说成功的函数不会设置errno。例如，在Solaris上，如果输出流不是终端，则许多标准I / O函数会设置errno。但是，在errno = 0;之后重置printf()不会改变Mac OS X上的行为。

POSIX 2008（系统接口 - 一般信息：3。Error numbers）：

某些函数在通过包含errno标头定义的符号<errno.h>访问的变量中提供错误编号。仅当errno被函数的返回值指示为有效时，才应检查errno的值。本卷POSIX.1-2008中的任何功能都不应将errno设置为零。对于进程的每个线程，errno的值不受其他线程的函数调用或fork()赋值的影响。

如果errno失败，则会设置errno以指示失败。如果成功，则检查{{1}}在技术上无效。这就是原因的证明。

Answer 2

POSIX说：

成功完成后，fork（）将向子进程返回0，并将子进程的进程ID返回给父进程。两个进程都将继续从fork（）函数执行。否则，-1应返回到父进程，不应创建子进程，并设置errno以指示错误。

表示errno指定仅在成功时设置。否则，不会指定任何内容，因此您可以期望旧值errno或任何未指定的值。

errno在fork之后设置在子进程中 - OSX

2 个答案:

POSIX 2008（系统接口 - 一般信息：3。Error numbers）：