Question

DBMS供应商使用SQL方言功能来区分他们的产品，同时声称支持SQL标准。 '努夫在这说了。

是否有任何已编码的SQL无法转换为SQL的示例：2008标准SQL？

具体来说，我说的是DML（查询语句），NOT DDL，存储过程语法或任何非纯SQL语句。

我也在谈论你将在制作中使用的查询，而不是ad-hoc的东西。

编辑1月13日

感谢您的所有答案：他们向我传达了一种印象，即创建了许多特定于DBMS的SQL，以便为糟糕的关系设计提供解决方案。这导致我得出结论，您可能不希望移植大多数现有应用程序。

Answer 1

Oracle有一些新增内容，例如model或hierarchical查询，如果不是不可能的话，很难翻译成纯SQL

Answer 2

典型的差异包括微妙的不同语义（例如Oracle在某些情况下处理NULL与其他SQL方言不同），不同的异常处理机制，不同的类型以及用于执行字符串操作，日期操作或分层查询等操作的专有方法。查询提示也往往具有不同平台的语法，不同的优化者可能会对不同类型的结构感到困惑。

大多数人可以在数据库系统中使用ANSI SQL，并希望在数据库上获得合理的结果，而不会出现丢失索引等重大调优问题。但是，在任何非平凡的应用程序中，可能需要一些代码无法轻松完成。

通常，此要求将在应用程序代码库中进行相当本地化 - 少数查询导致问题。报告更有可能引发此类问题，并且执行跨数据库管理器工作的通用报告查询不太可能正常工作。有些应用程序比其他应用程序更容易引起悲伤。

因此，依赖于应用程序的“可移植”SQL构造不太可能在一般情况下起作用。一个更好的策略是使用通用语句，它们将工作并突破到数据库特定的层，但这不起作用。

通用查询机制可能是在可能的情况下使用ANSI SQL;另一种可能的方法是使用O / R映射器，它可以为各种数据库平台提供驱动程序。这种类型的机制应该足以满足大多数数据库操作的需要，但是需要你在没有蒸汽的情况下做一些特定于平台的工作。

您可以将存储过程用作更复杂操作的抽象层，并为每个目标平台编写一组特定于平台的sproc。可以通过ADO.net之类的东西访问sprocs。

在实践中，参数传递和异常处理的细微差别可能会导致此方法出现问题。更好的方法是生成一个包装的模块具有通用接口的特定于平台的数据库操作。根据您使用的DBMS平台，可以交换不同的“驱动程序”模块。

Answer 3

Oracle的部分问题在于它仍然基于SQL 1992 ANSI标准。 SQL Server符合SQL 1999标准，因此一些看起来像“扩展”的东西实际上是更新的标准。（我相信“OVER”条款就是其中之一。）

Oracle在将子查询放入SQL中的限制也要大得多。 SQL Server在允许子查询几乎在任何地方都更加灵活和宽容。

SQL Server有一种合理的方法来选择结果的“顶部”行：“按照SALES_TOTAL从客户订单中选择TOP 1”。在Oracle中，这变为“SELECT * FROM（SELECT CUSTOMERS ORDER BY SALES_TOTAL）WHERE ROW_NUMBER＆lt; = 1”。

当然，Oracle总是臭名昭着的SELECT（表达式）FROM DUAL。

编辑添加：

现在我正在工作并且可以访问我的一些示例，这是一个很好的例子。这是由LINQ-to-SQL生成的，但是在排序之后从表中选择行41到50是一个干净的查询。它使用“OVER”子句：

SELECT [t1].[CustomerID], [t1].[CompanyName], [t1].[ContactName], [t1].[ContactTitle], [t1].[Address], [t1].[City], [t1].[Region], [t1].[PostalCode], [t1].[Country], [t1].[Phone], [t1].[Fax]
    FROM (
        SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY [t0].[ContactName]) AS [ROW_NUMBER], [t0].[CustomerID], [t0].[CompanyName], [t0].[ContactName], [t0].[ContactTitle], [t0].[Address], [t0].[City], [t0].[Region], [t0].[PostalCode], [t0].[Country], [t0].[Phone], [t0].[Fax]
        FROM [dbo].[Customers] AS [t0]
        ) AS [t1]
    WHERE [t1].[ROW_NUMBER] BETWEEN 40 + 1 AND 40 + 10
    ORDER BY [t1].[ROW_NUMBER]

Answer 4

即使SQL：2008有时可以做某事，语法也不一样。以REGEXP匹配语法为例，SQL：2008使用LIKE_REGEX vs MySQL的REGEXP。

是的，我同意，这很烦人。

Answer 5

这里常见于SO

ISNULL（SQL Server）
NVL（'Orable）
IFNULL（MySQL，DB2？）
COALESCE（ANSI）

准确回答：

ISNULL可以轻松地在SQL Server上提供与COALESCE不同的结果，因为数据类型优先，根据answer/comments这里

普通的SQL与方言

编辑1月13日

5 个答案: