Question

之间是否存在差异：

Foo *foo = new Foo();
shared_ptr<Foo> sp(foo);
_fooVector.push_back(sp);

和

shared_ptr<Foo> sp(new Foo());
_fooVector.push_back(sp);

根据堆栈和堆。在所有示例中，我都可以发现new用于创建智能指针的同一行。所以我想知道第一个例子是否有效。

Answer 1

第一个示例如果有效，但使用make_shared更加安全且正确。

shared_ptr<Foo> sp = make_shared<Foo>();

在你的第一个例子中 - 你分配内存，用这个内存初始化指针，创建shared_pointer（shared_ptr现在拥有内存），然后将copy复制到vector。在第二个示例中 - 您分配内存，使用此内存初始化shared_ptr c-tor的参数，然后如第一个示例所示。

Answer 2

根据堆栈和堆
是否存在差异？

两者都使用堆的相同用途：一个用于Foo对象的分配，一个用于共享计数器。 _{（假设shared_ptr）的典型实现}

在第一种情况下，foo持续到代码块结束，而在第二种情况下，临时指针只持续到声明结束。所以原则上，第二个比第一个使用更少的堆栈;但在实践中，两者都应该被优化为（或多或少）相同。

最好是

_fooVector.push_back(std::make_shared<Foo>());

因为只需要为Foo对象和共享计数进行单个堆分配。

所以我想知道第一个例子是否有效。

是的，这是有效的 - 您可以使用任何合适的指针初始化共享指针。由于两个原因，它有点危险：原始指针可用于滥用，并且在将其指定给智能指针之前可以执行其他操作，从而可能导致泄漏。直接从new表达式初始化可以修复第一个危险，但不一定是第二个危险。使用make_shared修复了两者。

Answer 3

我们允许的第三个构造函数是：来自指针（3）template <class U> explicit shared_ptr (U* p);

所以是的，第一个例子是有效的。