Question

我是一名开发人员，负责维护并不断更快地创建应用程序。我遇到了一段使用.Dispose()的代码，它位于using语句中。

以下是代码：

using (IDbCommand cmd = proxy.Connection.CreateCommand())
{
   cmd.CommandText = "usp_GetPluginInfo";
   cmd.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
   cmd.Parameters.Add(proxy.Connection.CreateParameter(cmd, "@dealershipId", dealershipId));
   cmd.Parameters.Add(proxy.Connection.CreateParameter(cmd, "@pluginId", pluginId));
   PluginInfo[] pluginInfos = PopulatePluginsFromCommand(cmd);
   result = pluginInfos.First();
   cmd.Dispose();
}

命令完成后，最后}处理不会吗？在这种情况下，我认为没有必要使用Dispose()。

感谢您的所有帮助！

Answer 1

你没错，没必要。编译器将using语句翻译为：

IDbCommand cmd = proxy.Connection.CreateCommand();

try
{    
    //...
}
finally
{
    if(cmd != null)
        ((IDisposable)cmd).Dispose();
}

话虽如此，不止一次调用Dispose 也不应该“伤害”，因为正确的IDisposable实现应该是幂等的。但是，它是多余的，你应该删除它，因为你正在清理代码。

Answer 2

你是对的！ using块是以下的语法糖：

IDbCommand cmd = proxy.Connection.CreateCommand();
try
{
   cmd.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
   cmd.Parameters.Add(proxy.Connection.CreateParameter(cmd, "@dealershipId", dealershipId));
   cmd.Parameters.Add(proxy.Connection.CreateParameter(cmd, "@pluginId", pluginId));
   PluginInfo[] pluginInfos = PopulatePluginsFromCommand(cmd);
   result = pluginInfos.First();}
finally
{
    if(cmd != null)
    {
        ((IDisposable)cmd).Dispose();
    }
}

所以是的，额外的cmd.Dispose();是不必要的。在大多数情况下，编写良好的类在第二个.Dispose()（使用所谓的Disposable Pattern）时不会执行任何操作，但有时会导致问题。摆脱它！

Answer 3

using语句始终调用IDisposable.Dispose()方法。 cmb.Dispose()代码是多余的

Answer 4

使用调用在块退出时处理，无论块是成功运行还是发生异常。在您的示例中，对Dispose的显式调用是多余的。

Answer 5

有一个一个的原因，他可以明确地把它放在那里。如果IDbCommand不是System.Data中的IDisposable，并且由于某种原因而创建的界面继承自new但使用override而不是{{1}}，他们可能有不同的行为。但是99.999999999％的时间绝对是多余的。

Answer 6

它是冗余的，并且不保证对Dispose的显式调用执行。如果你想明确地调用Dispose，请确保在finally块中进行。

Answer 7

cmd.Dispose（）;没必要。在没有正确实现Dispose（）或抛出System.ObjectDisposedException的情况下，这可能是一个问题

请参阅下面的代码分析规则 The call to CA2202: Do not dispose objects multiple times

多次处理对象

7 个答案: