Question

我刚刚上了一本关于ASP.NET和AJAX的新书，其中有一个这样的样本：

Person = function(firstName) {
    this._firstName = firstName;
}

Person.prototype = {
    get_FirstName = function() {return this._firstName;}
}

我立即注意到这不是我习惯的，而FireBug显然同意我的说法。我习惯了这样的事情：

Person.protoype = {
    get_FirstName: function() {return this._firstName;}
}

这只是作者的一个错字，还是他可能正在使用ASP.NET AJAX库中的一个功能？

此外，上述功能与此之间是否存在差异：

Person.protoype.get_FirstName = function() {
    return this._firstName;
}

作者是否只是将两个可接受的相同功能的声明混合在一起？

Answer 1

第一个问题，是的，我认为这是一个错字。

第二个问题，是的，有区别。不好意思：

Constructor.prototype = { method : function(){} }

继承自定义方法的匿名对象（{}）。如果这是第二次完成，那么前一个方法将消失，因为继承链现在将指向一个新的匿名对象。

更常见的是：

Constructor.prototype.method = function(){}

只是定义一种新方法。

Answer 2

对于你的第一个问题，这是一个错字或错误 - 它不是有效的javascript。

关于你的最后一个问题实际上是两个例子之间的区别，如果已经有一些东西附加到原型上。设置原型属性的第一个将删除先前对原型进行的任何其他操作，而第二个仅添加已经存在的内容。我会（并且确实）使用第二种方法，为原型添加一个新属性。

Answer 3

对于问题的第二部分，如果您使用不将新对象分配给prototype属性，则可以使用继承：

Person = function( ) {
};

Person.prototype = new Individual( );

Person.protoype.set_LastName = function( lastname) {
    this.lastName = lastname
};

//inherited from Individual:
Person.get_FirstName( );

Answer 4

示例中存在一些问题：

Person应与var一起声明。建议始终使用变量进行此操作。
其他答案中提到的拼写错误。
getter / setter模式，可能受C＃属性的影响。除非你做了一些复杂的事情，否则这在JavaScript中可能有点过分，你的代码只需使用一个属性就会更清晰。另外，新的ECMAScript 5规范引入了语言属性的getter和setter方法，有些浏览器已经实现了它们，但它们还不够广泛，无法在网络上使用。

Javascript原型（像Closures而不是JQuery）

4 个答案: