Question

学习口齿不清的最困难的部分可能是以“优等生活方式”思考，这种方式既优雅又令人印象深刻，但并不总是那么容易。我知道递归用于解决许多问题，我正在编写一本书，而是使用apply来解决许多问题，我理解这些问题并不像lispy那样，也不像便携式。< / p>

经验丰富的lisper应该能够帮助解决这个逻辑，而不必具体了解describe-path location和edges所指的内容。以下是我正在编写的一本书中的一个例子：

(defun describe-paths (location edges)
  (apply (function append) (mapcar #'describe-path
               (cdr (assoc location edges)))))

我已成功重写此内容以避免apply并改为使用递归。它似乎有效：

(defun describe-paths-recursive (location edges)
  (labels ((processx-edge (edge)
         (if (null edge)
         nil
         (append (describe-path (first edge))
             (processx-edge (rest edge))))))
    (processx-edge (cdr (assoc location edges)))))

我想要一些经验丰富的眼睛来建议是否有更优雅的方式将apply转换为递归，或者我是否做了一些不明智的事情。这段代码看起来不错，但是会不会有更多“lispy”？

Answer 1

(apply (function append) (mapcar #'g ...))只是mapcan（更新： with usual caveats有关破坏性更新和引用列表，另请参阅this）：

(defun describe-paths (location edges)
  (mapcan #'describe-path
               (cdr (assoc location edges))))

递归有助于思考，理解。但实际上在代码中使用它需要付出代价。

你的递归重写是tail recursive modulo cons;没有Lisp有这个优化AFAIK，即使是it was first described in 1974，在Lisp 。

所以你写的是可执行规范。

但Common Lisp是一种实用语言。特别是，它有许多方法来编码迭代。请记住，迭代过程是我们的目标;递归过程是可怕的，效率明智的。因此，当我们编写一个语法递归的代码时，我们仍然希望它描述一个迭代过程（这样在不断的堆栈空间中运行）。

Common Lisp，作为一种实用语言，我们只需要直接编写循环。一个人，

(defun describe-paths-loop (location edges &aux (res (list 1)) (p res))
  (dolist (x (cdr (assoc location edges)) 
             (cdr res))                   ; the return form
    (setf (cdr p) (describe-path x))
    (setf p (last p))))

保证在常量堆栈空间中工作。

^{更新：这会破坏性地连接 describe-path 返回的列表，因此请注意不要返回具有相同last的列表在单独的调用上利用单元格，或者这可以创建循环结构。或者，对describe-path的调用可以包含在copy-list电话中。当然，如果describe-path要返回一个已经循环的列表，last这里也会进入循环。}

Answer 2

我看到几个关于使用apply的意见是一种糟糕的风格。但实际上，如果有人会解释为什么apply被认为是坏的，那将是很好的。

你是什么意思用“lispy”这个词。常见的lisp允许以您想要的任何样式进行编程。

如果“lispy”表示函数式编程风格，那么第一个代码将以更多函数编程风格编写。函数传递给函数mapcar，另一个函数传递给apply，所有工作都是通过将一个函数的结果传递给另一个函数来完成的。在您的代码中，您不会将函数作为参数传递给其他函数。但是递归可以被认为是函数式编程风格的标志。书中的代码比你的短。

如果因为apply而不喜欢apply确定运行时的参数计数，则可以在这种情况下使用reduce（如果我正确理解了数据结构）：（感谢Joshua Taylor在没有:from-end t关键参数的情况下指出了巨大的资源开销）

(defun describe-paths (location edges)
  (reduce #'append (mapcar #'describe-path
            (rest (assoc location edges))) :from-end t))

无论如何，我很确定书中代码的目的是教育原因。这是mapcar和apply的一个示例，它显示了如何将列表视为lisp中的数据和代码。

P.S。实际上我想到了为什么apply可能是坏的（堆栈用于函数调用）。

> (apply #'+ (make-list 500000 :initial-element 1))
*** - Lisp stack overflow. RESET

因为Rainer Joswig告诉它避免堆栈溢出是好事。减少修复问题。

> (reduce #'+ (make-list 50000000 :initial-element 1))
50000000

Answer 3

Lisp方法是使用函数式，命令式或面向对象的编程（有或没有可变状态）来解决问题，或者根据您的需要发明一些其他编程并在宏中表达它。寻找递归而忽略其他方法不是Lisp方式;这是任性的Lisp学术的方式。

重写函数最直接的方法：

(defun describe-paths (location edges)
  (apply (function append) (mapcar #'describe-path
               (cdr (assoc location edges)))))

是使用loop。消除适用的正确动机是我们期望许多路径，这可能超过函数参数数量的限制。

您正在使用apply做的所有事情都是append函数的一个大参数列表。我们可以将任意数量的列表附加到loop这样的大列表中：

(defun describe-paths (location edges)
  (loop for path in (cdr (assoc location edges))
        appending (describe-path path))

据推测，describe-path会返回一个列表，并且您希望将这些列表组合在一起。

appending的{{1}}子句，也可以拼写为loop，收集将参数形式的值附加到匿名列表中。当循环终止时，该列表成为返回值。

如果我们有理由相信append返回的列表是在每次调用时新分配的，我们可以使用nconcing来提高性能。

Answer 4

这个问题没有错;例如，在python类别中提出了许多与此类似的问题。

但是对于你的问题：你在做什么是好的。事实上，它几乎完全类似于Peter Norvig在他的一本Lisp书中所展示的更为一般的技巧，所以你要么读过那本书，要么你自己偶然发现了一个好的练习。无论哪种方式，这都是一个完全可以接受的递归实现。

重写apply函数以改为使用递归

4 个答案: