在MySQL中使用text类型而不是大varchar时，是否存在任何比较，个人经验或指南？
虽然我的数据库中的大多数条目将少于1000个字符，但有些条目可能最多需要4000个字符或更多。 varchar的限制长度是什么使text成为更好的变种？
我不需要索引这些字段。
答案 0 :(得分：5)
我没有亲身经历，但这家伙确实：
VARCHAR vs. TEXT - some performance numbers
快速回答：varchar更快一点。
修改 - 不，不是。他对它们进行了不同的索引 - 他在varchar（255个字符）上有一个完整的索引，但在文本上有一个255个字符的前缀索引。当他删除它时，它们的表现大致相同。
线程的后期是这个有趣的小窍门：
当a需要tmp表时 SELECT，首选是使用 MEMORY，因此只有RAM 可能明显更快。 （第二 选择是MyISAM。）但是，TEXT和 MEMORY中不允许BLOB，所以它 不能用它。 （还有其他原因 为什么它可能会跳过MEMORY。）
编辑2 - 一些更相关的信息，这次比较不同指数处理各种类型的方式。
MyISAM将TEXT和BLOB'内联'。如果 你在寻找一张桌子（范围扫描 / table scan），你正在踩到 那些奶牛' - 对于磁盘而言代价高昂 I / O。也就是说，存在了 内联blob在这方面伤害了性能 情况下。
InnoDB只放置一个TEXT的767个字节 或BLOB内联，其余的进入 其他一些块。这是妥协 这有时会有所帮助，有时会受伤 性能
其他的东西（玛丽亚？猎鹰？InnoDB 插件？）完全放置TEXT和BLOB 别处。这会成为一个 性能明显不同 与VARCHAR相比。有时 TEXT会更快（例如，范围扫描 那不需要blob）; 有时VARCHAR会更快 （例如，如果你需要看它和/或 归还吧。）
答案 1 :(得分：1)
当然，了解最好的方法是使用您的真实数据集自己运行一些测试，或者至少是模拟等效项。只需编写一些脚本来填充数据并运行您的选择。使用不同大小的varchar进行测试，然后进行文本测量，并测量时序和整体系统利用率（cpu / load，memory，disk i / o）。
如果你有足够的负荷那么重要，那么你应该进行自动化测试。