有人发布了类似here的内容,但是我很好奇哪个会运行得更快并且为我节省更多内存?我知道Matz在1.9中做了很多改进,但我也支持Phusion人员做出的决定。
我的问题是哪个最好在我的VM上运行,只有265mb的ram?
答案 0 :(得分:2)
由于Rails 3将针对Ruby 1.9进行高度优化,并且Ruby 1.9具有与REE相似的许多优化,因此Ruby 1.9可能在内存使用方面非常接近,并且比REE更快。
Yehuda谈论Rails 3:
http://railsonedge.blogspot.com/2009/03/yehuda-katz-talks-about-rails-30.html
http://www.oreillynet.com/pub/e/1338
Tiny Google Group讨论有关Ruby 1.9的REE
http://groups.google.com/group/emm-ruby/browse_thread/thread/b5ab0f02c3faac7e#
答案 1 :(得分:2)
1.8.7 EE现在是一个更安全的赌注。 Ruby应用程序的主要问题是明显无法共享内存(写入时复制问题)和修复这是EE的主要目标。
我管理着8个不同的网站,所有运行版本的产品都运行在Rails,Merb,Rack和Thin上,所有这些都在普通的Ruby 1.8.7上运行。对于小型Rails应用程序,256Mb就可以了。
您可以从下面看到我们的应用程序由6个进程组成; Rails(2)和Merb(4)。 Rails进程(mongrel_rails)每个都使用104Mb的实际内存。我们的应用程序相当复杂,响应时间为0.5秒,因此我们希望能够处理来自2个Rails进程的大约4/5个并发用户。看一下令人震惊的少量共享内存,看看EE为何如此有意义。我希望与EE有更高的共享部分。
正如他们所说'你的经历可能会有所不同',但是如果你需要的话,甚至没有什么可以阻止你尝试普通的Ruby / Rails,而只是转向EE。
top - 08:57:48 up 128 days, 11:57, 1 user, load average: 0.07, 0.09, 0.09
Tasks: 76 total, 1 running, 75 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 2.4%us, 0.1%sy, 0.0%ni, 96.2%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 1.3%st
Mem: 1048796k total, 745840k used, 302956k free, 5192k buffers
Swap: 2097144k total, 634636k used, 1462508k free, 124816k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
25875 root 20 0 271m 104m 4616 S 0 10.2 141:07.07 mongrel_rails
25872 root 20 0 263m 102m 4648 S 0 10.0 142:11.86 mongrel_rails
21089 root 20 0 192m 84m 2436 S 0 8.3 2:52.03 merb
21088 root 20 0 173m 80m 2436 S 0 7.9 2:51.73 merb
21090 root 20 0 179m 74m 2436 S 0 7.3 2:42.83 merb
21086 root 20 0 113m 34m 1660 S 11 3.4 3752:37 merb
4874 clavis 20 0 122m 31m 3804 S 0 3.1 127:52.87 profile_report
3662 mysql 20 0 368m 22m 3280 S 0 2.2 464:01.81 mysqld