使用某些基准测试运行Frama-C值分析时，例如susan中的http://www.eecs.umich.edu/mibench/automotive.tar.gz，我们注意到很多块被认为是死代码或无法访问。但是，实际上，这些代码是在我们从这些块中打印出一些调试信息时执行的。有人注意到这个问题吗？我们怎样解决这个问题？
答案 0 :(得分：4)
你的代码有一个特殊性，它不在Pascal的列表中，它解释了死代码的某些部分。相当多的函数被声明为
f(int x, int y);
完全没有返回类型。 C标准表明此类函数应返回int，而Frama-C遵循此约定。在解析这些函数时，它表明它们从未在某些路径上返回任何内容
Body of function f falls-through. Adding a return statement.
在return语句的顶部，Frama-C还添加了一个/*@ assert \false;注释，以指示不返回任何内容的函数的执行路径应该是死代码。在您的代码中，此注释始终为false：这些函数应返回void，而不是int。您应该使用良好的返回类型更正您的代码。
答案 1 :(得分：2)
Frama-C价值分析结果中死代码的出现归结为两个方面，即使这两个方面只是人类意图的问题，与分析仪的观点无法区分。
y = 0; x = 100 / y;之后的代码无法访问，因为程序每次都在分区停止。一些应该是运行时错误的错误并不总是停止执行，例如写入无效地址。认为自己很幸运，他们在Frama-C的价值分析中做到了，而不是相反。Frama_C_interval()这样的内置函数设置程序输入的变化范围，缺少既没有规范的库函数也没有提供替换代码，C程序中的汇编代码，当适当的时候缺少选项-absolute-valid-range，......