Question

private static void WaitInQueue(Customer c)
{         
    synchronized(mutex){
       //Do some operation here.
    }              

}

我需要让线程在继续之前等待（一次只有一个），但是，似乎synchronized不使用FIFO来确定接下来应该继续进行。（看起来像LIFO）为什么会这样？

如何确保在synchronized时等待的第一个线程是第一个获取锁定的线程？

Answer 1

同步块不保证公平性 - 理论上可以选择执行任何等待线程。如果你真的想要一个公平的锁（fifo），切换到使用java 5+中引入的更新的锁定机制。例如，参见documentation for ReentrantLock。在这里你是如何使用公平锁定的：

private final ReentrantLock lock = new ReentrantLock(true); //fair lock
   // ...

   public void m() {
     lock.lock();  // block until condition holds
     try {
       // ... method body
     } finally {
       lock.unlock()
     }
   }

但请注意，这会导致整体性能下降，因此不建议这样做。引用文献＆＃34;

此类的构造函数接受可选的fairness参数。当设置为true时，在争用下，锁有利于授予访问权限最长等待的线程。否则此锁不保证任何特定的访问顺序。使用公平锁的程序由许多人访问线程可以显示较低的总吞吐量（即，较慢;通常比使用默认设置
的那些慢得多

Answer 2

您可以使用Semaphore类，公平性设置为true，计数为1.这保证了线程的FIFO顺序，并且几乎与同步块相同。

ReentrantLock也提供了公平性设置。

Answer 3

回答“为什么会这样？”：很少有理由在锁上使用特定订单。线程以随机顺序击中锁定，并且可以以相同的方式保留它。从JVM的角度来看，重要的是让核心忙于处理程序的代码。一般来说，如果你关心你的线程运行的顺序，你需要比锁或信号量更多的东西。

我能想到的唯一一个很好的例外是，如果你的锁总是有等待的线程，那么创建一个真正的可能性，一个击中它的线程可能会等待很多秒，不断被撞到后面“队列”，而愤怒的用户会发烟。然后，FIFO很有意义。但即使在这里你也可能想花一些时间来尝试加速同步块（或者完全避免它），这样点击它的大多数线程都不会被阻塞。

总而言之，如果您发现自己担心线程的运行顺序，请仔细考虑您的设计。

Answer 4

在继续之前，您应该使用Thread.join进行等待。只需浏览以下链接即可 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dsw9f9ts(v=vs.90).aspx

在使用synchronized时，Java如何确定应该继续哪个线程？

4 个答案: