Question

我在Postgres中使用pg_try_advisory_lock()。

接下来的两个查询会锁定table1中的多个记录：

1）

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE
    table2.id = 1
    AND
    pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id)
LIMIT 1;

但是

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE table2.id = 1

返回一条记录。

2）

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
JOIN table3 c ON b.table2_id = c.id
WHERE
    table3.id = 1
    AND
    pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id)
LIMIT 1;

但我需要pg_try_advisory_lock()才能锁定一条记录。

怎么了？

UPD

但奇怪的是，当我运行以下查询时

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE
    pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id)
LIMIT 1;

Postgres仅锁定一行。那么，Postgres扫描第一行然后停止？我不明白：它应该扫描所有行，然后将结果限制为一行，不是吗？

Answer 1

您在扫描的整个集合中每行调用pg_try_advisory_lock（）一次（作为where子句中发生的过滤的一部分），而您只希望在table1中每行调用一次通过查询。

您可以尝试使用子查询或CTE：

with rows as (
SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE table2.id = 1
)
select rows.*
from rows
where pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, rows.id);

但是，不要依赖于它必须按预期工作：Postgres应该试图以初始查询的方式重写它。

另一种可能性是，因为在查询的后期评估语句的select部分：

with rows as (
SELECT a.id,
       pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id) as locked
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE table2.id = 1
)
select rows.id
from rows
where rows.locked;

实践中的真正问题是pg_try_advisory_lock()是你通常在app land或函数中找到的东西，而不是你正在做的查询。说到这些，取决于你正在做什么，你确定你不应该使用select … for update吗？

关于您的更新：

postgres扫描第一行然后停止？

是。由于limit 1，它会找到匹配并立即停止。但是，可能发生的是，它不会根据您的查询以相同的顺序评估where子句。 SQL不保证首先评估a <> 0中的a <> 0 and b / a > c部分。适用于您的案例，它不能保证在 a行与b一起加入后获得咨询锁。

Postgres pg_try_advisory_lock会阻止所有记录

1 个答案: