Question

我正在尝试编写一个过程，该过程采用可能包含或不包含重复项的列表，然后按顺序返回该列表而不重复。到目前为止我想出的是：

(define (remove-duplicated list)
    (if (null? list)
       '()
        (if (= (car list) (cadr list))
            (cdr list)
            (cons (car list) (remove-duplicates (cdr list))))))

除了对列表进行排序之外，我不太确定问题是什么。例如，如果我输入

(remove-duplicates '(3 3 4 5 6 6 7))

返回

(3 4 5 6 6 7)

Answer 1

输入列表可能排序这一事实让我不知所措。我要描述的内容将用于从任何列表中删除重复元素，是否已排序。对于删除列表中重复项的一般情况，您必须使用member搜索列表其余部分中的当前元素。

此外，你必须在两种情况下推进递归，并注意在最后一行你正在调用remove-duplicates（这是一些解释器中的内置程序，所以也许你不必须从头开始实现它！），但是你将程序命名为remove-duplicated。作为旁注，命名参数list是一个坏主意，它会与内置函数发生冲突 - 我冒昧地重命名它。这将解决问题，这是一个更通用的解决方案：

; if the input list is not sorted, use this
(define (remove-duplicated lst)
  (if (null? lst)
      '()
      (if (member (car lst) (cdr lst))  ; changes here
          (remove-duplicated (cdr lst)) ; and here
          (cons (car lst)
                (remove-duplicated (cdr lst))))))

现在，如果输入列表排序开头，这就是修复代码的方法。我的大多数评论都适用，除了您不必使用member且基本情况略有不同：

; if the input list is sorted, use this
(define (remove-duplicated lst)
  (if (or (null? lst) (null? (cdr lst))) ; changes here
      lst
      (if (= (car lst) (cadr lst))
          (remove-duplicated (cdr lst))  ; and here
          (cons (car lst)
                (remove-duplicated (cdr lst))))))

无论哪种方式，只要您使用正确的输入（第一个实现是针对排序的或未排序的输入列表，第二个实现仅适用于排序列表），该过程将按预期工作）：

(remove-duplicated '(3 3 4 5 6 6 7)) ; sorted input, both implementations work
=> '(3 4 5 6 7)

最后，如果您需要确保输出列表始终排序，但不保证输入列表已排序，那么请使用我的第一个remove-duplicated实现并在之后对其进行排序，检查您的解释器找出哪些分类程序可用 - 以下内容适用于Racket：

(sort (remove-duplicated '(3 6 3 7 4 5 6)) <) ; using my first remove-duplicated
=> '(3 4 5 6 7)

...或者首先对列表进行排序，然后使用我的第二个remove-duplicated实现。你有很多选择来解决这个问题！

(remove-duplicated (sort '(3 6 3 7 4 5 6) <)) ; using my second remove-duplicated
=> '(3 4 5 6 7)

Answer 2

一个相当简单的程序，它将列入可能会或可能不会的列表包括duplicats，然后返回该列表，没有任何重复包含，并按排序顺序。

至少有两种方法可以做到这一点：

删除重复项后对列表进行排序;或
在列表排序后删除重复项。

Óscar López pointed out

[您的]实施失败，因为您只测试了两个连续值，你必须搜索其余的当前元素列表，使用成员。

如果在排序之前删除重复项，这将是一个问题，因为列表中的给定元素可能在列表中的任何其他位置具有重复项。但是，如果您首先对列表进行排序，那么可以保证任何重复的元素执行会立即跟随原始列表，因此您无需检查整个列表。如果对列表进行排序，则删除重复项会更容易，但删除重复元素后排序列表实际上并不容易，因此首先对列表进行排序并然后删除重复项确实有意义。（我想你可能会更有效率，并编写自己的sort-and-remove-duplicates程序，但几乎肯定不是必需的。）

如果您假设list已经排序，则您的代码几乎正确。需要进行两项调整：

在基本情况下，您只是检查是否(null? list)。但是，对于非空列表，您可以比较(car list)和(cadr list)，但如果list只有一个元素，那么(cadr list)就是错误。幸运的是，只有一个元素的列表没有重复项，因此您的基本案例可以是(or (null? list) (null? (cdr list)))。

第二个if的然后部分需要(remove-duplicated (cdr list))，而不是(cdr list)，因为list仍可能有更多重复项（例如，(x x x ...)或(x x y y ...)）。

这是您的代码，包含这些修改和一些注释：

(define (remove-duplicated list) ;; remove duplicates from a *sorted* list. Because the ;; list is sorted, any duplicates of an element will ;; immediately follow the first occurrence of the element. ;;--------------------------------------------------------- ;; If the list has the form () or (x) (if (or (null? list) (null? (cdr list))) ;; then it has no duplicates, so return it list ;; otherwise, if the list looks like (x x ...) (if (= (car list) (cadr list)) ;; then you can discard the first element, but you ;; still need to remove duplicates from the rest of ;; the list, since there can be more duplicates later (remove-duplicated (cdr list)) ;; otherwise, you need the first element of the list ;; and can simply remove-duplicated from the rest. (cons (car list) (remove-duplicated (cdr list))))))

这可以按预期工作：

(remove-duplicated '(1 1 2 3 3 4 5 6)) ;=> '(1 2 3 4 5 6)

删除重复项并对列表进行排序

2 个答案: