Question

在C ++ 11中，多态类（一个具有virtual成员方法）应该/必须有一个virtual析构函数（以便基类指针上的delete执行预期）。但是，声明析构函数显式地弃用了复制构造函数的隐式生成（尽管编译器可能没有广泛实现），因此默认构造函数也是如此。因此，要使任何多态类不被弃用，它必须具有这些成员

virtual ~polymorphic_class() = default; polymorphic_class() = default; polymorphic_class(polymorphic_class const&) = default;

显式定义，即使它们是微不足道的。我对么？（这不是很烦人吗？）这背后的逻辑是什么？有没有办法避免这种情况？

Answer 1

你是对的，将来标准应该是真的，但是现在它只是被弃用了，所以当析构函数现在是虚拟的时候，每个编译器都应该支持隐式声明的复制构造函数。

n3376 12.8 / 7

如果类定义没有显式声明复制构造函数，则会隐式声明一个。如果上课 definition声明一个move构造函数或move赋值运算符，隐式声明的复制构造函数被定义为删除; 否则，它被定义为默认值（8.4）。如果类具有，则不推荐使用后一种情况用户声明的复制赋值运算符或用户声明的析构函数。

在我看来，你无法为此做任何解决方法。

Answer 2

我说错了吗？

是的，根据ForEveR的post。

有什么办法可以避免吗？

是。通过为所有多态类实现一个基础（类似于Java中的类Object和所有类层次结构的根）来执行此操作一次：

struct polymorphic {

    polymorphic()                               = default;
    virtual ~polymorphic()                      = default;

    polymorphic(const polymorphic&)             = default;
    polymorphic& operator =(const polymorphic&) = default;

    // Those are not required but they don't harm and are nice for documentation
    polymorphic(polymorphic&&)                  = default;
    polymorphic& operator =(polymorphic&&)      = default;
};

然后，任何公开派生自polymorphic的类都将隐式声明和定义（默认）虚拟析构函数，除非您自己声明。

class my_polymorphic_class : public polymorphic {
};

static_assert(std::is_default_constructible<my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_assingable      <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_assingable      <my_polymorphic_class>::value, "");

这背后的逻辑是什么？

我无法确定。以下是猜测。

在C ++ 98/03中，Rule of Three表示如果一个类需要复制构造函数，复制赋值运算符或用户定义的析构函数，那么它可能需要三个用户定义

遵守三法则是一种很好的做法，但这只不过是一个指导原则。标准不强迫它。为什么不？我的猜测是，只有在标准发布后人们才意识到这一规则。

C ++ 11引入了移动构造函数和移动赋值运算符，将三元规则转化为五元规则。事后看来，委员会希望执行五法则。这个想法是：如果五个特殊函数中的任何一个是用户声明的，那么其他的，但是析构函数，不会被隐式默认。

但是，委员会不想通过强制执行此规则来破坏几乎每个C ++ 98/03代码，然后决定只部分执行：

如果移动构造函数或移动赋值运算符是用户声明的，则其他特殊函数（但析构函数）将被删除。
如果五个特殊函数中的任何一个是用户声明的，则不会隐式声明移动构造函数和移动赋值运算符。

对于C ++ 98/03格式良好的代码，移动构造函数和移动赋值运算符都不是用户声明的，规则1不适用。因此，当使用符合C ++ 11的编译器编译时，C ++ 98/03格式良好的代码不会因此规则而无法编译。（如果确实如此，那是出于其他一些原因。）

此外，根据规则2，不会隐式声明移动构造函数和移动赋值运算符。这不会破坏C ++ 98/03良好的代码，因为他们从未预料到移动操作的声明无论如何。

OP中提及并在ForEveR的post中引用的弃用建议可能执行未来标准的五条规则。做好准备！

多态类中没有隐式复制构造函数？

2 个答案: