为什么TUX Web服务器死了？ Nginx / Lighttpd / Epoll / Kqueue会替换它吗？

Question

我记得一个非常快的Linux内核模块，名为“TUX”，用于静态文件，以回答IIS优秀的Linux静态文件Web服务性能并解决“C10K问题”。现在我一直在看：

1. Nginx的
2. Lighttpd的
3. 的CDN

...用于“快速静态文件服务”。如果您的操作系统具有正确的功能，快速提供静态文件并不困难。 Windows已经发明了IO完成端口，重叠I / O等等。

由于安全隐患，Tux死了吗？这是Kqueue / Epoll与Sendfile等功能相结合的实验吗？提供100％静态内容的最佳解决方案是什么 - 比如50张左右的图像可以模拟“翻书”电影。

我理解这是“服务器相关”的问题，但它也是理论上的。如果它纯粹是静态的，那么CDN真的会变得更好吗？

Answer 1

主要是因为IngoMolnár停止了工作。为什么？我认为这是因为内核版本2.2实现了sendfile(2)调用，该调用与（{近似）Tux之前实现的巨大性能优势相匹配。请注意，Tux 2.0 Reference Manual的日期是2001年。

Answer 2

提供静态文件有三个步骤：决定发送哪个文件，决定是否发送文件，发送文件。现在，Tux在发送文件方面做得非常好，所以决定发送哪个文件，以及决定是否发送文件的糟糕工作。决策是政策问题，应在用户空间内完成。添加sendfile，我可以在短时间内编写一个几乎与tux一样好的服务器，并在不重新编译内核的情况下添加内容。也许sql日志。只是考虑从内核进行的用户空间sql调用让我的眼睛抽搐。

Answer 3

由于sendfile（），

不再需要Tux。 Nginx充分利用了这一点，IMO是静态或非静态内容的最佳Web服务器之一。我发现lighttpd存在内存问题，ymmv。

CDN的全部目的是让“网络服务器”更接近最终用户浏览器。这意味着更少的网络跳数和更少的往返延迟，您不必花费大量成本就可以在世界各地托管多个Web服务器并使用地理dns将用户发送到最近的网络服务器。请注意，由于这些Web服务器不在您的控制之下，因此它们可能会过载，如果网络过载，可以减少跳数较少的好处。 CDN通常是DDOS攻击的目标，您可能会陷入与您的内容无关的事情。