使用什么代替mudflap与gcc / llvm（用于检测内存访问错误）？

Question

来自GCC的-fmudflap It seems {{1}} that为feature。

因此，我的问题是：使用什么来代替它来动态分析程序的超出读/写，未初始化的读取和此类问题？

（或许作为一个附带问题：为什么要删除它？）

mudflap的方法（在编译器中对生成的代码进行工具化）看起来非常优雅。

背景

其他工具在源代码级别（例如Insure）上对机器代码级别（例如Purify）进行工具化，或者在仿真CPU（例如Valgrind）期间进行工具化。

mudflap方法有可能找到valgrind或purify无法检测到的错误（例如基于堆栈的阵列访问错误）。它也比其他方法更轻量级。

我正在寻找一个开源解决方案。

Answer 1

像-fsanitize这样的looks是-fmudflap的直接替代品。引用GCC 4.8.2手册页：

   -fsanitize=address
      Enable AddressSanitizer, a fast memory error detector.  Memory access
      instructions will be instrumented to detect out-of-bounds and use-after-
      free bugs.  See <http://code.google.com/p/address-sanitizer/> for more 
      details.

  -fsanitize=thread
      Enable ThreadSanitizer, a fast data race detector.  Memory access
      instructions will be instrumented to detect data race bugs.  See
      <http://code.google.com/p/data-race-test/wiki/ThreadSanitizer> for 
      more details.

它也可以part of LLVM（＆gt; = 3.1）。

Answer 2

清洁剂在llvm中比在gcc中更先进，因为主要组对llvm有贡献，然后其他人将其移植到gcc。

http://llvm.org/devmtg/2012-11/#talk4

作者在2012年提供了关于消毒剂的信息。