Question

为什么将这两种方法放在同一个类中是不合法的？

class Test{
   void add(Set<Integer> ii){}
   void add(Set<String> ss){}
}

我得到了compilation error

方法add（Set）与Test类型中的另一种方法具有相同的擦除add（Set）。

虽然我可以解决它，但我想知道为什么javac不喜欢这个。

我可以看到，在很多情况下，这两种方法的逻辑非常相似，可以用一个

代替

public void add(Set<?> set){}

方法，但情况并非总是如此。

如果您希望有两个constructors来接受这些参数，那会非常烦人，因为这样您就不能只更改其中一个constructors的名称。

Answer 1

此规则旨在避免仍使用原始类型的旧代码中的冲突。

以下是为什么不允许这样做的说明，drawn from the JLS.假设在将泛型引入Java之前，我写了一些这样的代码：

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

你扩展我的课程，如下：

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

引入泛型后，我决定更新我的库。

class CollectionConverter {
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

您尚未准备好进行任何更新，因此您只能离开Overrider课程。为了正确地覆盖toList()方法，语言设计者决定原始类型与任何通用类型“覆盖等效”。这意味着虽然您的方法签名不再正式等于我的超类'签名，但您的方法仍然会覆盖。

现在，时间过去了，您决定准备更新课程。但是你搞砸了一下，而不是编辑现有的原始toList()方法，你添加这样的新方法：

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

由于原始类型的覆盖等价，两种方法都以有效的形式覆盖toList(Collection<T>)方法。但是，当然，编译器需要解决单个方法。为了消除这种歧义，不允许类有多个覆盖等效的方法 - 即擦除后具有相同参数类型的多个方法。

关键是这是一种语言规则，旨在使用原始类型保持与旧代码的兼容性。它不是擦除类型参数所要求的限制;因为方法解析发生在编译时，将泛型类型添加到方法标识符就足够了。

Answer 2

Java泛型使用类型擦除。尖括号（<Integer>和<String>）中的位被删除，因此您最终会得到两个具有相同签名的方法（您在错误中看到的add(Set)）。这是不允许的，因为运行时不会知道每个案例使用哪个。

如果Java得到了具体化的泛型，那么你可以做到这一点，但现在可能不太可能了。

Answer 3

这是因为Java Generics是用Type Erasure实现的。

~~您的方法将在编译时翻译为：~~

方法解析在编译时发生，不考虑类型参数。（see erickson's answer）

void add(Set ii);
void add(Set ss);

两种方法都具有相同的签名而没有类型参数，因此错误。

Answer 4

问题是Set<Integer>和Set<String>实际上被视为来自JVM的Set。选择Set的类型（在您的情况下为String或Integer）只是编译器使用的语法糖。 JVM无法区分Set<String>和Set<Integer>。

Answer 5

定义一个没有void add(Set ii){}

类型的方法

您可以根据您的选择在调用方法时提及类型。它适用于任何类型的集合。

Answer 6

编译器有可能在Java字节代码中将Set（Integer）转换为Set（Object）。如果是这种情况，则Set（Integer）仅在编译阶段用于语法检查。

Answer 7

尝试编写类似以下内容时遇到了这个问题： SimpleProduct 和 TallProduct 它们成为编译器的2个定义 *product

类型擦除从字面上是指从泛型中擦除类型参数信息。这非常烦人，但这是Java会在一段时间内受到的限制。对于构造函数而言，可以做的事情不多，例如2个专门在构造函数中使用不同参数的新子类。或者使用初始化方法...（虚拟构造函数？）使用不同的名称...

对于类似的操作方法，重命名会有所帮助，例如

Continuable<T> callAsync(Callable<T> code) {....}

或者使用一些更具描述性的名称，例如Continuable<Continuable<T>> callAsync(Callable<Continuable<T>> veryAsyncCode) {...}和Continuable<> callAsync(Callable<> veryAsyncCode) {...}之类的oyu案例的自我记录。

方法与类型中的另一种方法具有相同的擦除

7 个答案: