我应该使用什么Linux shell？

Question

我使用过bash，csh和tcsh。但我问this question，Jonathan告诉我csh不值得信任。那么Linux shell有利于开发。为什么？

Answer 1

到目前为止，Linux上最常见的shell是bash。除非您有充分的理由使用替代方案，否则我建议您坚持使用bash，或者项目团队最常用的shell（或者您必须使用的大部分shell脚本）。

另一个非常常见的竞争者是破折号，它正在被Ubuntu项目广泛使用。

除了csh之外，这确实是个人偏好。

Answer 2

我更喜欢zsh。

单独制作标签是值得的：

• 如果你想要扩展通配符（当你想要删除目录中除一个文件之外的所有文件时很方便）
• 指定程序后会给出一个开关列表
• 在您正在使用的行下方提供标签完成选项，非常方便。

http://zsh.sourceforge.net/

Answer 3

对于交互性，请使用Zsh。有一段时间我是Bash选项卡完成脚本的FreeBSD端口的维护者，但是当我第一次尝试Zsh时就放弃了它。它可以完成Bash所能做的一切，但更容易，更优雅。它也有很好的属性，具有非常类似Bash的击键，所以如果你在没有Zsh的系统上，你将能够做到（即使它不会“感觉”那么好）。

对于脚本，请使用Bourne Shell（sh）。它是POSIX标准脚本语言，您的脚本几乎可以保证在任何地方都可以使用。 Bash和Zsh以及其他shell有很好的扩展，你会错过，但那些将你绑定到特定的设置。忽略那些你个人使用的脚本的建议，你肯定你永远不会在其他地方运行，但请记住，这是一个你需要考虑的真正权衡。

但总的来说，Zsh。我不知道有谁试过没有立即和永久切换的人。它确实很好。

Answer 4

Fish（友好交互式Shell）是大多数其他shell的不错选择。它具有一致的语法，漂亮的标签完成和语法高亮，易于拾取和使用（特别是如果你没有其他shell的习惯），并且具有出色的运行时帮助。

缺点是它不经常开发，有一个小的（但有用的）用户群，并且与其他shell非常不同。与shell惯用语的向后兼容性不是优先考虑的事项。

在很多情况下这很好......许多标准炮弹都有非常愚蠢的做事方式，因为它总是以这种方式完成。 “do / done”，“case / esac”，“if / fi”？这是鱼类消失的精神错乱。

值得一看。

Answer 5

因为我相信我是那个建议你应该使用C Shell以外的东西的人，也许我应该略微限定我的评论，然后支持那些在Linux上使用bash，在其他平台上使用Korn shell的人（除非bash也安装在那里''。

与编辑器（您更喜欢vim还是emacs）相比，shell的选择部分是熟悉问题，部分是偏好问题。有许多人喜欢C shell，但我确实认为它比Bourne shell和衍生产品更容易编程。我的.cshrc中的内容实际上等同于exec /bin/ksh（因为我想执行一个登录shell - 一个读取配置文件的内容等等），但我不会谴责任何使用C shell或衍生产品的人如果是明智的决定。

如果您决定要使用C shell以外的其他东西，那么您基本上处于Bourne shell阵营中，其中POSIX标准或多或少地指定了预期的行为，然后是不同的shell - 也就是说， Bourne，Korn或Born Again shell - 添加（或者，在经典的Bourne shell的情况下，减去）一些功能。如果您的代码可能需要从Linux迁移到HP-UX，Solaris或AIX（经典的，AT＆amp; T衍生的Unix变体的幸存三重奏），那么您应该考虑确保在经典的Bourne shell中编写shell脚本，虽然Korn shell也很安全。但请注意，在Linux上你可以编写#!/bin/sh并获得Bash，在其他平台上，你将获得Bourne shell。

我在Korn shell和Bash之间切换没有出现重大问题 - 很少有小问题。我倾向于忽略那些没有明确界定的任何一种语言的角落 - 这往往意味着'在两者中都有定义'。使用Linux的人的另一个问题是GNU工具比传统的Unix版本有更多的选项，你可能失去可移植性，不是因为你使用的shell编程结构，而是因为你使用的命令选项。经验和随时访问其他系统的手册页有很大帮助。

Answer 6

我通常坚持使用bash，因为它比直接sh更友好，并且它是我经常使用的每个发行版的默认值（SuSE，RHEL，Ubuntu，Slackware）。

但是，如果您计划编写可移植的shell脚本，请确保它们都在 real sh中运行。

Answer 7

csh的问题在于它是脚本编写的废话，正如here所解释的那样。没有理由不将它用作交互式shell，但是大多数人发现在学习两个不同的shell并且无法在命令行上尝试使用它们的脚本时会感到困惑，因此最容易使用一切都一样。

交互式shell的明显候选者是bash，dash，zsh和{pd，} ksh。所有这些都实现了posix shell标准，并带有一些小的扩展。选择你喜欢的互动用途，我倾向于选择bash，因为它是linux上的标准，但它们都有它们的优点，特别是zsh看起来很受欢迎。

如果您正在编写一个打算可移植的脚本，请使用＃！/ bin / sh，并确保使用标准的posix shell语法。如果它适用于bash和ksh，它可能是标准的。有一些旧版本的unix有一个非标准的/ bin / sh但我不会打扰它，除非你知道你必须这样做。更多的可移植性问题是您从脚本调用的所有命令行工具。

Answer 8

击。这是标准。

Answer 9

没有人提到基于Debian的sh标准，它是Debian Almquist shell dash。它完全符合POSIX标准，启动速度非常快，这就是Debian / Ubuntu将其用于/bin/sh的原因。

所以我使用bash作为我的交互式shell，但只使用dash来编写脚本。这样我知道我的脚本至少符合POSIX标准，并且可以在任何其他POSIX shell上运行。 ...我知道可移植性不仅仅是shell，而是我画线的地方。

Answer 10

我不是Ruby用户，但http://rush.heroku.com/看起来很有趣

Answer 11

最好坚持使用bash，因为它是最广泛使用的shell，任何教程或帮助你可能会从某人那里获得很可能会使用bash。但是，我已经开始在我的所有脚本中使用zsh，并且我发现它在脚本编写方面远远优于bash。

Answer 12

只是不要使用Korn Shell（ksh）。

除非你有完美的输入，否则永远不需要使用退格键。

Answer 13

我一直使用pdksh而没有任何接近完美打字的东西（也许你需要修复你的termcap？）。

ksh是标准，csh是标准，bash是'标准'，但仅限Linux。最好以ksh为目标。

Answer 14

我实际上喜欢ksh。它比bash更加一致，因为它不会尝试支持任何csh结构。根据我的经验，tcsh与其他shell最不兼容，我避免使用它。我尝试将脚本写入sh，但是ksh确实有一些很好的功能，比如在一行上导出和设置变量。我也尝试保持与bash的兼容性，因为它功能齐全且常见。要编写便携式shell脚本，这比选择“最佳”shell更重要，您可以参考本书。

便携式外壳程序设计：Bruce Blinn的大量Bourne Shell示例集（HP Professional Series）（平装 - 1995年10月29日） amazon.com

Answer 15

对于编写实际脚本，我更喜欢ksh，它有几个对编程和修复one of my pet annoyances有用的扩展。

bash是我对互动会话的偏好，但这更多的是个人偏好而不是其他任何事情。请确保它是Bourne类型的shell。

Answer 16

我也来自csh，tcsh到bash。它有所不同，但过了一段时间，至少和c-shell一样好。

对于Scripting，我建议使用ksh，因为它可以在大多数Unix上使用（Solaris，HP-UX，OSF / 1（最好的UNIX;） - 因为它的时间））它具有很好的功能。使用Korn，您可以编写大部分脚本。 Sporadicaly你想获得更多的数字，作为函数的返回值，或者你有一些你不能放在一个简单的数组中的数据，或者你需要一些在regegs的情况下有更好的能力，或者什么，然后我会建议perl。

Answer 17

对于脚本编写，请尝试使用dash一段时间，以便对可移植的内容有一个良好的感觉。如果您使用bash编写shell脚本，请在脚本shebang中明确声明bash。

为了您的个人控制台使用，请试验那里的内容。找一些你觉得舒服的东西。通过挑选一个必须从源代码编译的shell来为你需要使用它的每台机器，让你的所有系统管理员朋友变得古怪和烦恼。

Answer 18

我认为FISH是最好的，有语法高亮（对于不存在的命令）并且它可以自动填充。这很容易学习。

Answer 19

选择一个： 一个。 tcsh的 湾KSH C。 zsh的 d。登录 即bash的

我会使用登录。只是在说。