为什么/ bin / sh在Mac和Ubuntu上表现不同

Question

我正在写一个sh文件来获取文件的修改时间。我希望sh文件适用于Mac和Ubuntu。

我使用/ bin / sh并将＃！/ bin / sh添加到bash文件的第一行。我想/ bin / sh在两个操作系统上的行为应该相同。但事实并非如此。以下是差异的两个例子。

1. 下面的脚本适用于Mac，但不适用于Ubuntu。

   modTime=$(stat -f "%m" -t "%s" $filepath)

2. 以下脚本适用于Ubuntu，但不适用于Mac。

   modTime=$(date +%s -r $filepath)

我的问题是：

1. 为什么/ bin / sh在Mac和Ubuntu上表现不同？
2. 如果我想编写跨平台的sh脚本，我应该如何避免与平台相关的代码？

Answer 1

我的问题是：
  1为什么/ bin / sh在Mac和Ubuntu上的行为有所不同？

因为它们都是不同的贝壳。 sh on ubuntu是破折号外壳，sh on minix是灰壳，sh on slackware是bash shell。而且，因为OSX也不是太长了bash shell

如果你想要相同的行为，请指定你的shell ...＃！/ bin / sh虽然严格来说是永远在free-systems-implemented-bourne-shell，但一般来说系统shell可能因系统而异系统...使用＃！/ bin / bash字面上说你的意思是bash，使用＃！/ bin / ksh直接调用korn-shell等。

2如果我想编写cross-platforma sh脚本，我应该如何避免与平台相关的代码？

1）正式：严格遵守POSIX规则，以便在任何符合POSIX标准的shell上运行

2）实用：针对几乎所有系统都可用的一种shell特定的写入（不包括微控制器和SoC或大型铁杆和sparc站，    bash适用于大多数系统，但是有系统不做bash所以bash不是100％可移植性的最佳选择，但它绝对是最常用的（ab）; - ）

3）最好的便携：作为Ubuntu用户的经验法则：如果它在破折号（ubuntu的/ bin / sh）上运行，它几乎可以在任何东西上运行（包括你的路由器，烤面包机和你的咖啡机）。

4）最重要的是： user2719058 是对的，OSX不是Linux而是BSD-UNIX，所以虽然它们可以运行相同的shell，但命令却不同，使得编写起来非常困难一个脚本适合所有人。选择最好的shell不会改变那个......因此，除非每个系统上的系统命令都符合POSIX标准，否则统一脚本语言的价值将被证明是非常有限的。

<强> TL; DR：
统一的跨平台脚​​本是一个梦想，因为跨系统的二进制文件的差异阻止了这一点。

Answer 2

这不是shell的行为方式不同，而是您正在运行的命令。在Ubuntu上，这些来自GNU世界，在MacOS上，它们可能是一些BSD变体。这通常意味着，在MacOS上你的功能更少。 ：）

应该注意的是，这（我猜）也适用于/bin/sh，但这并不是你看到破损的原因。